‘Sai phạm của ông Trần Văn Truyền ảnh hưởng đến uy tín của Đảng, Nhà nước’
Sau khi Ủy ban Kiểm tra T.Ư có kết luận xử lý những sai phạm trong sử dụng, kê khai tài sản của nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, một số đại biểu Quốc hội bày tỏ quan điểm của mình khi trao đổi với báo giới bên hành lang kỳ họp chiều 21.11.
Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương nói: "Với tư cách là một đại biểu Quốc hội, tôi đánh giá rất cao trách nhiệm của Ủy ban Kiểm tra T.Ư trong vụ việc này, để đưa ra được kết luận rất hợp lòng dân. Đây là một minh chứng rất rõ ràng cho quyết tâm phòng chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước, thể hiện không có vùng cấm cho bất cứ ai.
Có một điều đáng tiếc hơn cả, đó là người được giữ trọng trách của Đảng và Nhà nước trong một thời gian dài, lại tham mưu cho Đảng và Nhà nước trong việc phòng chống tham nhũng, mà lại có những sai phạm như vậy thì sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Đảng và Nhà nước rất rõ.
Tuy nhiên, qua vụ việc này, tôi cho rằng chúng ta vẫn còn có sơ hở trong việc quản lý cán bộ công chức, đặc biệt là thực hiện giải pháp liên quan đến phòng chống tham nhũng. Nếu việc kê khai tài sản ngay từ ban đầu và kê khai bổ sung hàng năm được thực hiện nghiêm túc, mà chính Thanh tra Chính phủ là người tham mưu việc đó, thì sẽ phát hiện được từ rất lâu rồi.
Tôi nghĩ rằng, trong quá trình thực hiện kê khai tài sản lần đầu và những lần sau của ông Truyền đã không trung thực. Nếu nó được thực hiện trung thực thì các cơ quan đã phát hiện được ra. Điều đó cho thấy, việc kê khai tài sản còn mang tính hình thức là như vậy.
Việc Ủy ban Kiểm tra T.Ư kết luận rõ ràng về vụ việc này là một tiền lệ rất tốt, bởi vì chúng ta quản lý cán bộ không chỉ quản lý từ lúc đương chức mà còn phải quản lý ngay cả lúc về hưu, đặc biệt là đối với đảng viên, bởi vì rất nhiều trường hợp sau khi về hưu mới phát hiện được và người có sai phạm cho rằng mình đã hạ cánh an toàn, nên đến lúc về hưu mới bung ra, nghĩ rằng không ai làm gì được mình cả. Tôi nghĩ đây là việc tạo ra tiền lệ để xử lý và cảnh tỉnh cho những người nào đã sai phạm trong thời kỳ đương chức thì đến lúc về hưu hãy dè chừng.
Đồng thời, đây cũng là bài học quan trọng trong việc quản lý cán bộ công chức. Đặc biệt, việc thực hiện giải pháp trong phòng chống tham nhũng là bài học đắt giá nhất. Vụ việc này cũng ảnh hưởng đến uy tín của Đảng và Nhà nước, tuy nhiên nếu giải quyết một cách triệt để sẽ giúp cho lấy lại lòng tin của người dân đối với Đảng, với pháp luật.
Triệt để ở đây có nghĩa là sai phạm được Ủy ban Kiểm tra T.Ư phát hiện đến đâu phải được xử lý đến đó. Ví dụ, nếu tài sản bất minh phải thu hồi; tài sản có được do sai phạm một phần thì xử lý một phần, tùy từng trường hợp cụ thể".
“Có lỗi ở cơ chế”
Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Đình Quyền cho rằng: "Qua việc này, chúng ta thấy có lỗi của cơ chế, của công tác cán bộ, công tác bổ nhiệm. Mà thực tế, Quốc hội cũng có trách nhiệm trong đó, vì Quốc hội là đơn vị phê chuẩn ông Truyền là thành viên Chính phủ, Quốc hội cũng có trách nhiệm trong đó.
Xem xét về tư cách đạo đức, về trách nhiệm, đương nhiên với cơ chế cán bộ như hiện nay, khi trình lên Quốc hội, đôi khi Quốc hội không đủ thông tin để xem xét một con người. Cho nên chúng ta phải xem xét toàn bộ những thiết chế về cán bộ, công chức, nhất là trong kiểm soát, kiểm tra chính trị nội bộ, để thấy được những lỗ hổng để khắc phục".
-------------------------
Đại biểu Quốc hội đề nghị tăng quyền cho Thủ tướng
Chiều 21.11, thảo luận về dự án luật Tổ chức Chính phủ, một số đại biểu Quốc hội đã đề nghị bổ sung thêm quy định để tăng thẩm quyền cho Thủ tướng Chính phủ.
Đại biểu Bùi Thị An (Hà Nội) cho rằng, vừa qua, trong quản lý nhà nước, có một số vấn đề các Bộ không phối hợp được với nhau, đùn đẩy trách nhiệm dẫn tới giải quyết công việc chậm và kém hiệu quả. “Ở đây, theo tôi, có vấn đề về trách nhiệm giải quyết của Chính phủ”, đại biểu An nói.
Cũng theo bà An, “có một số trường hợp, có những vấn đề gay cấn, chồng chéo giữa các Bộ thì Thủ tướng cần phải có ý kiến, để chịu trách nhiệm trước dân và Đảng”.
Đồng tình với ý kiến trên, đại biểu Nguyễn Doãn Khánh (Phú Thọ) nói: “Cần có quy định bổ sung giúp Thủ tướng lãnh đạo thống nhất, thông suốt, nhất là quyền quyết về nhân sự ở các cấp hành chính bên dưới”. Theo ông Khánh, điều này sẽ giúp củng cố kỷ cương, kỷ luật trong bộ máy hành chính.
Đại biểu Nguyễn Doãn Khánh cũng lưu ý thêm, dự án luật cần có quy định phân định rõ ràng hơn chức năng, nhiệm vụ quyền hạn của Thủ tướng và Chính phủ. “Hiện chưa có quy định làm rõ quyền hạn của Chính phủ với Thủ tướng. Có phần chưa rõ quy định về trách nhiệm mà mới chỉ nêu được về nhiệm vụ, quyền hạn trong các quy định về mối quan hệ của Chính phủ với các Bộ, cơ quan ngang Bộ”, ông Khánh dẫn chứng.
Đại biểu Trần Quốc Khánh (Hà Nội) cho rằng, dự thảo luật quy định chức năng, nhiệm vụ của Thủ tướng “quá dài, quá chi tiết”, chưa kể, những chức năng, nhiệm vụ của Thủ tướng còn quy định rải rác trong các luật, từ luật Chính quyền địa phương đến các luật chuyên ngành. “Ta cái gì khó cũng đẩy lên Thủ tướng. Nên cân đối, sắp xếp lại. Các nước họ quy định rất ngắn là Thủ tướng chỉ lãnh đạo, chỉ đạo các cơ quan đứng đầu cơ quan hành chính T.Ư”, bà Khánh nói.
-------------------------
Đề xuất 2 loại nghĩa vụ quân sự
Tại phiên thảo luận sáng 21.11 của Quốc hội về dự luật Nghĩa vụ quân sự (sửa đổi), đại biểu Phạm Văn Tam, Chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Hà Nam, cho biết, mặc dù đã có những sửa đổi, bổ sung nhưng dự luật hiện vẫn còn một số bất cập, như việc quyền và nghĩa vụ bảo vệ Tổ quốc không được thực hiện công bằng.
Đại biểu Tam cho rằng, cần phải có nhận thức mới để khắc phục tình trạng này. Đại biểu này đề xuất 2 hướng thực hiện: tổ chức cho công dân thực hiện luật Nghĩa vụ quân sự phổ thông và nghĩa vụ tham gia lực lượng thường trực. Theo đó, tất cả công dân đến độ tuổi phải thực hiện quyền và nghĩa vụ bảo vệ Tổ quốc thông qua luật Nghĩa vụ quân sự.
Thời gian thực hiện nghĩa vụ phổ thông chỉ cần 6 tháng, với đối tượng tham gia là công dân nam từ 18 - 27 tuổi, trừ đối tượng miễn. Với những đối tượng được hoãn, trước sau gì cũng phải tham gia để đảm công bằng.
Với đối tượng thực hiện nghĩa vụ phổ thông, ông Tam cho rằng Bộ Quốc phòng nên giao cho các quân khu hình thành các trung tâm huấn luyện. Sau khi huấn luyện tân binh 6 tháng đầu năm sẽ chuyển sang huấn luyện lực lượng dự bị động viên này, để vừa đảm bảo tập trung thống nhất vừa không tốn kém xây dựng thao trường.
“Chế độ cho đối tượng này chỉ cần quân trang, tiền ăn, đảm bảo các điều kiện ăn ở huấn luyện tại doanh trại. Đối tượng này không hưởng lương vì đây là nghĩa vụ công dân phải tham gia. Như vậy ngân sách nhà nước cũng không phải tốn kém nhiều. Sau 6 tháng huấn luyện sẽ được trả về địa phương. Như vậy sẽ đảm bảo cơ bản 100% công dân được qua huấn luyện quân sự, nâng cao tính kỷ luật và nhận thức về bảo vệ Tổ quốc”.
Nhóm đối tượng thứ hai là những người thực hiện nghĩa vụ tham gia lực lượng thường trực làm nhiệm vụ sẵn sàng chiến đấu, với thời gian thực hiện nghĩa vụ có thể kéo dài từ 3 - 5 năm. Đối tượng này được tuyển chọn từ những người đã qua huấn luyện tân binh tại các trung tâm.
Với đối tượng này, ông Tam đề nghị phải coi đây là lao động đặc biệt, cần chính sách đãi ngộ thỏa đáng bằng chế độ lương, quân hàm... ở mức cao hơn lao động bình thường ở khối dân sự. “Xác định đầu tư như vậy thì chất lượng sẵn sàng chiến đấu của quân đội mới đảm bảo, đặc biệt là những binh chủng kỹ thuật cao như tàu ngầm, tên lửa, máy bay…”, ông Tam đề xuất.
Đồng quan điểm, đại biểu Hà Huy Thông (Thừa Thiên - Huế) cho rằng, cần tách biệt ra xây dựng một lực lượng thực hiện nghĩa vụ quân sự theo kiểu rất sơ đẳng để có lực lượng dự bị và xây dựng một lực lượng hạ sĩ quan chuyên nghiệp.
“Nếu làm được đây sẽ là đột phá, thể hiện tư duy mới và việc quan trọng hơn ta sẽ có một lực lượng hàng triệu, hàng chục triệu người tham gia lực lượng dự bị quân sự”, ông Thông nói.
Đại biểu Phạm Hồng Hương (Hải Dương) cũng cho rằng, Việt Nam không có tham vọng nhòm ngó chủ quyền lãnh thổ của bất cứ quốc gia, dân tộc nào. Chính sách quốc phòng của Việt Nam là hoà bình, tự vệ là rất rõ ràng. Song, đứng trước những nguy cơ, thách thức đang trực tiếp đe dọa đến chủ quyền lãnh thổ và lợi ích quốc gia dân tộc thì Việt Nam không thể không tăng cường tiềm lực quốc phòng, cũng không thể không nghĩ đến việc điều chỉnh cơ cấu tổ chức và nâng cao chất lượng xây dựng quân đội.
-------------------------
Nhiều trường hợp hoãn nghĩa vụ quân sự “vì một lý do nào đó”
Nhắc lại lời Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình “có cấp phó được bổ nhiệm vì một lý do nào đó”, ĐBQH Lê Việt Trường (An Giang) khi đòi hỏi về sự công bằng trong việc thực hiện nghĩa vụ với tổ quốc cho rằng, nhiều trường hợp được hoãn nghĩa vụ quân sự cũng “vì một lý do nào đó”, thậm chí có địa phương có tới 40% số thanh niên được hoãn.
“6-7 triệu thanh niên hằng năm ở vào độ tuổi nhập ngũ, nhưng chỉ có 6% nhập ngũ. Trong 6% ấy, thành phần tại ngũ có tới 79,4% con em nông dân và chỉ 2,14% con em cán bộ - nhiều trường hợp hoãn nghĩa vụ quân sự “vì một lý do nào đó” - ông Trường nói. Cả nước có tới 1,5 triệu học sinh, sinh viên các trường ĐH, cao đẳng, nhưng trong số người nhập ngũ, trình độ cao đẳng, đại học chỉ chiếm 0,64%. Trình độ trung học cơ sở quân đội phải lấy tới 39,6%. Và thậm chí, có cả trình độ tiểu học với 0,29%.
Dẫn báo cáo giám sát của Ủy ban QPAN, ông Trường cho biết, có 49.572 trường hợp trốn khám tuyển nghĩa vụ quân sự, nhưng 100% chỉ là xử lý hành chính. 4.612 trường hợp trốn lệnh gọi nhập ngũ thì chỉ có 4 trường hợp bị xử lý hình sự vào năm 2011 và trước đó không xử lý gì.
Chế độ chính sách đối với quân nhân xuất ngũ cũng chưa thỏa đáng. Chỉ 26,3% được học nghề; 16,2% có việc làm và 2,01% được giới thiệu làm việc ở nước ngoài.
Theo ông Trường, dự thảo luật chưa thấy có khả năng khắc phục được những bất cập trong việc gọi nhập ngũ.
ĐBQH Nguyễn Văn Tuyết cũng cho biết, bên cạnh việc nhiều thanh niên nhập ngũ bảo vệ tổ quốc thì một bộ phận không nhỏ thanh niên không nhập ngũ nhưng cũng không thực hiện bất cứ nghĩa vụ thay thế gì để thể hiện trách nhiệm của mình. ĐBQH Tuyết đề nghị, “Luật Nghĩa vụ quân sự vừa phải động viên thanh niên hăng hái nhập ngũ bảo vệ tổ quốc nhưng cũng phải đảm bảo công bằng xã hội”.
Trái với ý kiến của một số ĐBQH đang phục vụ trong quân đội đề nghị kéo dài thời hạn tại ngũ lên 24 tháng, ông Tuyết đề nghị giảm thời gian tại ngũ xuống 12 tháng. “Số người nhập ngũ chỉ chiếm 0,12% dân số nhập ngũ - ông Tuyết nói - nhưng thậm chí có địa phương cho phép điều chuyển từ nơi này sang nơi khác để đảm bảo chỉ tiêu. Hơn nữa, vào thời bình, nguồn tuyển quân nhiều, nhu cầu quân không quá cao, cần tập trung phát triển kinh tế và tạo điều kiện cho công dân có điều kiện học tập, phát triển”
(Theo Lao Động)
-------------------------
tổng hợp
1
2
3
4
5
