-Bầu Kiên, khi chưa là bị cáo phải ra Tòa vốn đã nổi danh với những câu nói bất hủ trong ngành (ngân hàng) và trong nghề (bóng đá). Khi đứng trước vành móng ngựa trong phiên tòa xét xử sơ thẩm hồi cuối tháng 5 đầu tháng 6-2013, bầu Kiên cũng lại khiến mọi người tiếp tục phải xôn xao bởi những câu nói “không lẫn ai” của mình.

 

Trước khi phiên phúc thẩm diễn ra, cùng PLO điểm lại những câu nói đúng chất bầu Kiên trong suốt phiên tòa xét xử sơ thẩm vừa qua:

 

 

Trong suốt quá trình xét xử, bầu Kiên luôn khẳng định “Tôi cho rằng tôi bị oan, không có tội, đề nghị HĐXX xét xử sớm để công bố cho dư luận biết thực chất vụ án này là gì. Là đàn ông, tôi không trốn tránh trách nhiệm trong bất kỳ trường hợp nào”. Đây cũng là câu nói được các báo trích dẫn nhiều nhất tại phiên tòa sơ thẩm.

 

 

Chiều 26-5, trả lời những câu hỏi của luật sư xung quanh cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt 264 tỷ đồng của Công ty TNHH MTV Thép Hòa Phát, Nguyễn Đức Kiên nói: “Tôi không có nhu cầu tiền để chiếm đạt số tiền 264 tỷ, tôi không thiếu tiền để phải chiếm đoạt tiền của người khác. Tôi không thể chiếm đoạt tiền của Tập đoàn Hòa Phát vì đạo đức nghề nghiệp tôi không cho phép”.

 

Khi được luật sư hỏi về tình hình tài chính có khó khăn gì không? có nợ nần ai không, bầu Kiên đáp: “Tôi kinh doanh gần 30 năm, cho đến ngày tôi bị bắt, tôi không có bất kỳ khoản vay cá nhân nào của tôi hoặc vợ tôi tại bất kỳ tổ chức tín dụng nào. Tôi không vay, không nợ nần bất kỳ ai. Tài sản của tôi, nếu không xảy ra vụ án này, là nhiều ngàn tỷ. Nên tôi không có bất kỳ khó khăn tài chính nào”.

 

 

Trong phần bào chữa về cáo buộc “Lừa đảo chiếm đoạt” tài sản, bị cáo Nguyễn Đức Kiên nói: “Đây là tội danh tôi bức xúc nhất. Tôi là một doanh nhân có tên tuổi mà lại đi lừa đảo bạn thân của mình. Những người không biết bản chất sự việc sẽ nghĩ ra sao. Đây là một nghĩa cử tôi giúp bạn bè, giúp anh Long (Trần Đình Long – Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hòa Phát), ngoài ra không có bất kỳ mục đích nào khác.

 

Bầu Kiên khẳng định: “Nếu anh Long không phải là bạn tôi, nếu tập thể lãnh đạo Hòa Phát không phải là bạn tôi, tôi có thể xác định ngay với cơ quan điều tra tôi là bị hại trong trường hợp mua bán cổ phiếu giữa Công ty TNHH MTV Thép Hòa Phát và ACBI… Là chủ tịch, tôi ý thức việc kiện bạn bè hay tố cáo người khác lừa đảo là hành vi nghiêm trọng. Suốt 21 tháng qua, tôi không tố cáo. Ở cơ quan điều tra, tôi chỉ nói quá trình thực hiện hợp đồng có sai sót của anh Dương (Trần Tuấn Dương, Tổng giám đốc Tập đoàn Hòa Phát- PV) trong việc chuyển nhượng”.

 

 

Bầu Kiên cũng cho biết, trong bốn tội danh bị truy tố thì lừa đảo là tội khiến bị cáo thấy buồn nhất, bức xúc nhất. “Tôi, một doanh nhân có tên tuổi, có uy tín, có tiền của mà lại đi lừa đảo bạn bè thân của mình? Những người không biết được thực chất của vụ án, không biết được bản chất sự việc, sẽ nghĩ ra sao, sẽ đánh giá thế nào về con người tôi?”.

 

Phần tự bào chữa, bầu Kiên nói: “Tôi không nói về nhân thân, không cần thiết vì tôi xác định tôi vô tội. Tôi tự hào về nhân thân của tôi. Tôi đang và đã bị xây dựng một hình ảnh trong xã hội như một kẻ phạm trọng tội trong khi tôi không làm mất tiền của ai. Tôi bị nhìn nhận như là đại gia phá sản […] Lý do tôi bị bắt không đơn giản. Tôi hiểu rất rõ vì sao tôi bị bắt. Tôi khẳng định tôi không làm điều gì trái pháp luật, nếu VKS đưa ra được bằng chứng, tôi nhận tội ngay lập tức, nhưng nếu không đưa ra được thì không được kết tội tôi!”.

 

 

Mở đầu cho phần tự bào chữa tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29-5-2013, bầu Kiên xin phép HĐXX: “Tôi đã chờ đợi giờ phút này 21 tháng qua, rất kiên nhẫn chờ đợi. Xin phép HĐXX kiên nhẫn nghe tôi trình bày đầy đủ toàn diện ý kiến của tôi để giúp tôi tự bảo vệ mình trước Tòa”.

 

Sau đó, bị cáo tâm sự: “Khi tôi nhận được lệnh bắt và lệnh khởi tố về tội Kinh doanh trái phép thì trời đất dưới chân tôi như sụp đổ vì tôi không thể tin được: Tôi, một người gần 30 năm lại kinh doanh trái phép?”

 

 

"Cho tôi được nói với vợ tôi, vì tôi chưa bao giờ được nói với vợ tôi: không bao giờ được chạy án, không gặp gỡ bất kỳ ai đang giữ các trọng trách ngày hôm nay để xin xỏ gì về tôi; tôi sẽ tự giải quyết các vấn đề liên quan đến án tù của tôi. Tôi tin rằng mình vô tội, tôi tin rằng mình có khả năng, có đủ tư duy, có đủ đầu óc để có thể chứng minh với HĐXX rằng tôi vô tội"

 

Đây là những lời Nguyễn Đức Kiên phát biểu trong phần nói lời sau cùng (mà được cho là lời nói sau cùng dài đạt kỷ lục, 40 phút) vào ngày 2-6-2013.

 

 

Sau đó, bị cáo này cũng có vài lời đối với HĐXX: “Tôi hoàn toàn tin tưởng ở HĐXX. Dù phán xử của các vị như thế nào, có thể gây oan nghiệt cho tôi hay có thể minh oan cho tôi thì tôi cũng không trách các vị. Vì tôi tin rằng hơn ai hết, các vị hiểu rõ bản chất vụ án không như bản cáo trạng nêu”.

 

(Theo PLO)

-------------------------

Sáng nay (28-11), TAND TC tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xem xét các kháng cáo của bầu Kiên và các đồng phạm trong vụ án gây chấn động dư luận liên quan đến các cựu lãnh đạo cao cấp của ngân hàng ACB nổi tiếng. 

 

10h9 phút. Chủ tọa phổ biến quyền và nghĩa vụ của các bị cáo.

 

HĐXX gồm ba thẩm phán, có một thẩm phán dự khuyết. Hai kiểm sát viên gồm đại diện VKSNDTC Nguyễn Hoài Nam, Lê Thư Quỳnh

 

Do phòng xử chật, lại có nhiều người tham dự nên trong phần thủ tục, chủ tọa phải yêu cầu một người… sang hỏi phòng bên kia xem có ai có ý kiến về phần thủ tục không.

 

Luật sư Lưu Văn Tám, bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Hải đề nghị HĐXX bố trí chỗ các luật sư ngồi. Đề nghị thay đổi lại vị trí, cho chúng tôi cùng nhóm được ngồi cùng với nhau để tiện trao đổi công việc. Xin phép trong giờ giải lao được trao đổi tài liệu với các bị cáo mà luật sư bảo vệ. Đề nghị cho phép người nhà bị cáo được gặp các bị cáo trong giờ giải lao.

 

Nguyễn Huy Thiệp- luật sư của bầu Kiên: Đề nghị các luật sư bào chữa cho một bị cáo được ngồi gần nhau để tiện trao đổi, cử người đại diện để khỏi mất thời gian của HĐXX. Luật sư của Nguyễn Đức Kiên đang ngồi ở... ba góc khác nhau.

 

Luật sư Thiệp đề nghị xem xét sức khỏe của bị cáo Kiên. Bị cáo Kiên bị cao huyết áp nên đề nghị HĐXX cho phép ngồi để trả lời những câu hỏi của HĐXX

 

Luật sư Vũ Xuân Nam bào chữa cho bầu Kiên cũng đề nghị triệu tập một số người có liên quan đến vụ án này theo như đơn của bị cáo Kiên ngày 4-11, bầu Kiên yêu cầu triệu tập cả đại diện Bộ Tư pháp và ông Trần Mộng Hùng (một trong hai cổ đông lớn nhất của ACB).

 

Luật sư Nam gửi đơn của người nhà bị cáo Kiên xin được gặp bị cáo này trong giờ nghỉ giải lao.

 

Luật sư Nguyễn Đình Hưng ( bào chữa cho Lý Xuân Hải) phát biểu: Cơ quan giám sát không cho chúng tôi sử dụng điện thoại, không cho chúng tôi mang vào các dữ liệu ở trong máy khiến chúng tôi khó khăn khi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo. Đây là nhân quyền, không có lý do gì chúng tôi bị tước quyền sử dụng tài sản của chúng tôi.

 

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên: Đề nghị có đại diện của Bộ Tư pháp. Đề nghị xem xét thay đổi tư cách tham dự phiên tòa của anh Trần Đình Long và Trần Tuấn Dương. Tòa triệu tập với tư cách là nhân chứng, đề nghị chuyển thành người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vì đây là những người tham gia thỏa thuận, thực hiện hợp đồng.

 

Bầu Kiên cùng các luật sư cũng đề nghị triệu tập thêm đại diện của một số cơ quan chức năng như đại diện Bộ Tư pháp, đại diện phòng đăng ký kinh doanh một số tỉnh, thành.

 

Bầu Kiên hỏi: Tôi có được quyền tự bào chữa tại phiên tòa không? 

 

Chủ tọa đáp: Có

 

Bầu Kiên: Tại phiên tòa sơ thẩm, khi thẩm vấn tôi bị cách ly do đó không nắm được diễn biến phiên tòa. Đề nghị tòa phúc thẩm không cách ly tôi nếu không thấy thực sự cần thiết.

 

Bầu Kiên cũng đề nghị tòa cho phép chuyển các câu hỏi của mình tới luật sư, để các luật sư hỏi giúp những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan "vì tôi biết tôi không được quyền đặt câu hỏi".

 

Đại diện VKS: Đề nghị triệu tập thêm một số đại diện của Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch đầu tư tại một số tỉnh, thành nơi có công ty của bị cáo hoạt động. VKS thấy rằng những người hôm nay không có mặt đều đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án. Chúng tôi đã nhận được một số đơn xin vắng mặt của một số người do bị bệnh tim hoặc ung thư… Xét thấy có triệu tập cũng không thể tham dự phiên tòa được. Việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử, đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc. 

 

10h37 phút. Tòa tuyên bố nghỉ giải lao 10 phút để bàn về những yêu cầu của bị cáo và luật sư.

 

11h. HĐXX quay lại làm việc

 

Đối với yêu cầu của người bào chữa và các bị cáo, sau khi nghị bàn, HĐXX quyết định như sau:

 

-Luật sư xin phép được ngồi gần nhau trong trường hợp bào chữa cho cùng một bị cáo. Bộ luật TTHS không có quy định này, Việc bố trí chỗ ngồi của các luật sư phụ thuộc vào các điều kiện và yêu cầu của việc xét xử vụ án, do HĐXX quyết định. Tại phiên tòa, các luật sư đều nắm được các diễn biến xét xử. Do vậy, HĐXX không chấp thuận yêu cầu này.

 

-Đề nghị triệu tập thêm người tố tụng: Theo quy định khoản 2 điều 39 BLTTHS, việc triệu tập thêm người tham gia tố tụng khi thấy cần thiết thuộc thẩm quyền của HĐXX. Xét thấy việc triệu tập thêm những nhân viên của VietinBank có liên quan đến hành vi cho vay tiền của bị án Huỳnh Thị Huyền Như là không cần thiết nên HĐXX không chấp thuận yêu cầu này.

 

Về yêu cầu triệu tập những người khác, HĐXX đã triệu tập và tiếp tục xem xét trong quá trình xét xử.

 

Yêu cầu cho luật sư được tiếp xúc với các bị cáo: BLTTHS đã quy định rõ điều này, HĐXX chấp thuận cho luật sư tiếp cận bị cáo vào những thời điểm thích hợp.

 

Việc thăm gặp, tiếp xúc của bị cáo với người thân được thực hiện theo các quy định khác của cơ quan có thẩm quyền quản lý bị cáo.

 

-Yêu cầu của bầu Kiên xác định tư cách của Trần Đình Long và Trần Tuấn Dương: Thẩm quyền này thuộc HĐXX.

 

- Yêu cầu chuyển câu hỏi được HĐXX chấp thuận.

 

-Yêu cầu của người bào chữa được mang máy tính và điện thoại vào phòng xét xử, HĐXX đồng ý nhưng phải tuân thủ các quy định về kiểm tra an ninh, an toàn trước khi đưa vào phòng xử.

 

-Yêu cầu cho bị cáo được ngồi khi trả lời các câu hỏi của HĐXX: HĐXX sẽ xem xét, quyết định trong từng trường hợp cụ thể.

 

Luật sư Lưu Văn Tám: Chúng tôi thừa nhận một điều, pháp luật TTHS không quy định luật sư cùng bào chữa cho một bị cáo phải ngồi gần nhau hay xa nhau. Nhưng trong nhiều phiên tòa, luật sư được quyền tự thu xếp chỗ ngồi trong phạm vi HĐXX cho phép. Chúng tôi không làm gì trái pháp luật, đề nghị HĐXX tạo điều kiện.

HĐXX: Việc này thuộc thẩm quyền của HĐXX, HĐXX phải chịu trách nhiệm về việc này và HĐXX không chấp thuận yêu cầu này.

 

HĐXX tuyên bố kết thúc phần làm việc buổi sáng. 13h30 bắt đầu làm việc

 

* * *

PLO tường thuật trực tiếp diễn biến phiên xét xử sáng nay. 

 

Ngoại trừ hai bị cáo đồng phạm với bầu Kiên trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chấp nhận mức án sơ thẩm tòa đã tuyên, sáu bị cáo còn lại đều kháng cáo. Riêng bầu Kiên kháng cáo kêu oan đối với toàn bộ bản án.

 

Phiên tòa phúc thẩm sẽ do Thẩm phán Đặng Bảo Vĩnh làm chủ tọa, dự kiến diễn ra trong 10 ngày.

 

Trước đó, ngày 9-6, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bầu Kiên 30 năm tù về bốn tội danh, đây là mức án cao nhất dành cho khung hình phạt tù có thời hạn. 

 

Các bị cáo nguyên là thành viên Hội đồng quản trị (HĐQT) ACB cũng nhận 2-8 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. (Xem chi tiết tại đây)

 

Sáng nay, suốt tuyến đường Đội Cấn, đường vào trụ sở tòa án, lực lượng công an, bảo vệ đã được bố trí nghiêm ngặt từ sớm.

 

Khoảng hơn 6 giờ sáng, đã thấy 5 xe thùng chở phạm nhân chạy vào trụ sở tòa.

 

Trước cổng tòa, từ sớm đã có rất nhiều người liên quan vụ việc xếp hàng để làm thủ tục vào dự phiên xử. 

 

Có gần 40 phóng viên được bố trí theo dõi phiên phúc thẩm qua màn hình.  

 

8h25, trong các bị cáo ngồi trước vành móng ngựa chưa thấy có Nguyễn Đức Kiên. HĐXX chưa ra làm thủ tục khai mạc phiên xử.

 

 Các bị cáo ngồi chờ xét xử. Lúc này bầu Kiên vẫn chưa được đưa ra

 

9h00. Bầu Kiên xuất hện trong phòng xử, "siêu lừa" Huyền Như cũng xuất hiện tài tòa.

 

Bầu Kiên có vẻ gầy ốm và già hơn lúc xuất hiện tại phiên sơ thẩm. Vẻ mặt vẫn bình thản.

 

9h3 phút, HĐXX bước vào phòng xử án.

 

Tòa kiểm tra căn cước của các bị cáo và những người được triệu tập đến phiên tòa.

 

9h19 phút. Bắt đầu kiểm tra căn cước của bầu Kiên.

 

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Kiên có 4 luật sư bào chữa gồm Vũ Xuân Nam, Ngô Huy Ngọc, Nguyễn Huy Thiệp, Bùi Quang Nghiêm. Ông Nghiêm hiện vắng mặt.

 

6 bị cáo kháng cáo sẽ được đưa ra xét xử lần này gồm:

 

- Nguyễn Đức Kiên (còn gọi là Bầu Kiên, nguyên chủ tịch hội đồng đầu tư Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB);

 

- Lê Vũ Kỳ (nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị ACB);

 

- Lý Xuân Hải (nguyên Tổng giám đốc ACB);

 

- Trịnh Kim Quang (nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị ACB);

 

- Phạm Trung Cang (nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị ACB);

 

- Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên hội đồng quản trị ACB).

 

Riêng Trần Ngọc Thanh (nguyên giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội) và Nguyễn Thị Hải Yến (nguyên kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội) không có kháng cáo.

 

Số người được triệu tập đến tòa rất đông, phòng xử lại khá nhỏ nên nhiều người phải đứng ở ngoài, nghe kêu đến tên mới vô phòng xử.

 

Ông Trần Đình Long, Trần Tuấn Dương (Chủ tịch HĐQT và TGĐ tập đoàn Hòa Phát) tham dự phiên tòa với tư cách người làm chứng.

 

(Theo PLO)

-------------------------

Trước phiên xử, PLO xin điểm lại những diễn biến đáng chú ý tại phiên sơ thẩm.

 

Tại phiên sơ thẩm, bầu Kiên khẳng định mình không phạm bốn tội danh mà VKS truy tố. Tuy nhiên, không chấp nhận lý lẽ bào chữa của bầu Kiên cùng các luật sư, tòa tuyên buộc bị cáo này phải chấp hành hình phạt tù 30 năm cho bốn tội danh bị truy tố và nộp phạt hơn 75 tỷ đồng. Bản án sơ thẩm nhận định: “Nguyễn Đức Kiên không thành khẩn khai báo và nhận tội nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc”.

 

 

Tại tòa, bầu Kiên một mực cho rằng mình không phạm tội kinh doanh trái phép và cho rằng VKS phân biệt đối xử. Nguyễn Đức Kiên đặt câu hỏi: Cùng một thời điểm, tại cùng một công ty có những công ty khác góp vốn, công dân Nguyễn Đức Kiên bị coi là vi phạm pháp luật, còn những người khác, pháp nhân khác không bị coi là vi phạm, vậy có công bằng không?
 

Bầu Kiên cũng cho rằng, nếu không phải VKS đang phân biệt đối xử thì hàng ngàn cá nhân, doanh nghiệp khác đang đứng trước nguy cơ có thể bị khởi tố bất cứ lúc nào.

 

Tại tòa, luật sư của bị cáo Kiên đã cung cấp cho tòa tám giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của các doanh nghiệp có hoạt động mua cổ phiếu và góp vốn vào DN khác. Trong số này có cả tên những tập đoàn kinh tế nhà nước như Tập đoàn Xăng dầu VN, Tập đoàn Điện lực VN, Tổng công ty Bưu Điện VN…

 

Tuy nhiên không chấp nhận lý lẽ bào chữa này, bản án sơ thẩm nhận định, các công ty do bầu Kiên làm Chủ tịch HĐQT/Chủ tịch HĐTV có ngành nghề kinh doanh theo giấy chứng nhận là mua bán vàng bạc, đá quý, đầu tư xây dựng kinh doanh sân golf, nhà hàng, khách sạn… Như vậy, việc mua cổ phần, cổ phiếu, góp vốn của các công ty này không đúng với nội dung đăng ký kinh doanh. Tòa cho rằng, hành vi của bị cáo đã thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu của tội kinh doanh trái phép quy định tại điều 159 BLHS.

 

Bán cổ phiếu khi đang thế chấp là lừa đảo

 

Tại tòa, cả ông Trần Đình Long (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hòa Phát) và ông Trần Tuấn Dương (TGĐ Tập đoàn Hòa Phát) đều khẳng định không biết 20 triệu cổ phiếu của Thép Hòa Phát đã bị thế chấp, nếu biết đã không mua. Trong khi đó, ông Mai Văn Hà, Phó Tổng GĐ Công ty CP Thép Hòa Phát, thừa nhận đã ký vào giấy đề nghị phong tỏa 20 triệu cổ phần bị thế chấp cùng với ACBI. Ông này sau đó quên không thông báo với văn thư nên toàn hệ thống công ty không biết.
 

HĐXX đã nhận định, việc VKSNDTC truy tố bầu Kiên tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về trách nhiệm dân sự đối với hành vi lừa đảo, do Công ty TNHH MTV Thép Hòa Phát đã nhận được số tiền 264 tỷ đồng, không có yêu cầu gì khác nên HĐXX không xem xét giải quyết.
 

Về tội này,bầu Kiên phát biểu tại tòa: “Trong bốn tội danh tôi bị truy tố, đây là tội danh tôi thấy buồn nhất, bức xúc nhất. Tôi, một doanh nhân có tên tuổi, có uy tín, có tiền của, mà lại đi lừa đảo bạn bè thân của mình? Những người không biết được thực chất của vụ án, không biết được bản chất sự việc, sẽ nghĩ ra sao, sẽ đánh giá thế nào về con người tôi?”.

 

 Bầu Kiên cho rằng mình bị áp đặt tội trốn thuế

 

Theo cáo trạng, Nguyễn Đức Kiên đã lợi dụng việc miễn thuế thu nhập cá nhân trong 6 tháng đầu năm 2009 để chỉ đạo, hướng dẫn thuộc cấp của mình hợp thức hóa thu nhập của Công ty B&B (do bà Đặng Ngọc Lan vợ bị cáo Kiên làm TGĐ B&B) thành thu nhập của cá nhân, nhằm trốn thuế.
 

Tại tòa, bị cáo Kiên cho rằng “Khi luận tội, VKS nói đây là hợp đồng trá hình. VKS căn cứ vào đâu để nói đây là hợp đồng trá hình. Hợp đồng này được ký kết giữa hai bên: tôi, vợ tôi, em tôi ký vào hợp đồng, không ai nói rằng ai đã ép buộc ai, không ai nói rằng đây là tôi ký trong điều kiện không đủ năng lực hành vi…
 

Hợp đồng này được ký, nếu có thua thiệt xảy ra thì là em gái tôi chứ không phải là Công ty B&B. Phần thua thiệt xảy ra là cá nhân tôi chịu trách nhiệm vì tôi có nói với em tôi, em đầu tư, nhưng nếu chẳng may có rủi ro xảy ra thì anh sẽ giúp em…”
 

Tuy nhiên HĐXX cho rằng, tại cơ quan điều tra cũng như tại tòa, bà Nguyễn Thúy Hương khẳng định mình không phải nộp bất cứ khoản tiền ký quý nào. Người trực tiếp thực hiện lệnh mua bán do Nguyễn Đức Kiên điều hành. Toàn bộ lợi nhuận được Kiên chuyển vào tài khoản bà Hương đã mở sẵn.
 

Nguyễn Đức Kiên khai dạy em gái kinh doanh là không có cơ sở. HĐXX khẳng định hợp đồng ủy thác đã nói chỉ là hình thức, là hợp đồng “khống”. Hợp đồng không hợp pháp, hoạt động kinh doanh thực chất là của công ty B&B, điều này vi phạm Điều 7 Luật Quản lý thuế. Việc không kê khai thuế thuộc trách nhiệm của B&B chứ không thuộc trách nhiệm của cơ quan quản lý thuế. Chi cục thuế Đống Đa và thanh tra thuế khẳng định trong năm 2009- 2010, B&B làm ăn có lãi. Sau khi kiểm tra, tổng số thuế phải truy thu và tiền phạt là hơn 440 triệu. HĐXX thấy có đủ căn cứ kết luận, Nguyễn Đức Kiên đã phạm tội trốn thuế với số tiền trên 25 tỷ đồng.

 

 

Về hành vi ủy thác ủy thác số tiền gần 719 tỷ đồng cho nhân viên ACB gửi tiết kiệm vào VietinBank, bản án sơ thẩm nhận định, trước thời điểm Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực, hoạt động ủy thác và nhận ủy thác được thực hiện theo Quyết định 742 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước. Nội dung quyết định này chỉ điều chỉnh việc ủy thác và nhận ủy thác cho vay vốn của tổ chức tín dụng, không cho phép các tổ chức tín dụng được ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền tại các NH khác. Như vậy, chủ trương về việc ACB ủy quyền cho nhân viên đi gửi tiền tại các tổ chức tín dụng là hoàn toàn sai.
 

Về trách nhiệm dân sự, số tiền 718 tỷ đã được giải quyết trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như nên HĐXX không xem xét.

 

Ngoài ra, bầu Kiên và các cựu lãnh đạo ACB còn bị buộc tội về hành vi đầu tư mua cổ phiếu ACB trái quy định, tiếp tục gây thiệt hại cho Ngân hàng này trên 687 tỷ đồng.

 

Tại phiên tòa, đại diện ACB khẳng định số tiền này không mất nên HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án, tách ra giải quyết trong một vụ án khác khi có yêu cầu khởi kiện của các cổ đông Ngân hàng ACB.
 

Trước đó, Nguyễn Đức Kiên, trong phần tranh luận lại, cho biết thêm, ngày 8-9-2011, Thống đốc NHNN Nguyễn Văn Bình đã có cuộc họp với đại diện các NH liên quan đến hoạt động ủy thác gửi tiền.
 

“Tại cuộc họp, tôi đã phát biểu về thực trạng các Ngân hàng đang ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền ở NH khác… Ông Thống đốc đã kết luận: Do trong thời gian qua, NHNN có ban hành một số chính sách không phù hợp với quy luật thị trường, gây khó khăn cho các NH trong hoạt động. NHNN đã ý thức được việc này và đang tích cực đưa ra quy định mới để giúp các NH hoạt động tốt hơn. Vì lẽ đó, NHNN không truy cứu các NH trong việc các NH đã cho gửi tiền hoặc nhận tiền trong thời gian qua”- bầu Kiên cho biết.

 

 

Đánh giá chung về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, bản án sơ thẩm nhận định: Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế của đất nước, gây ảnh hưởng đến lòng tin của nhân dân.

 

Bằng thủ đoạn rất tinh vi, xảo quyệt, các bị cáo đã lợi dụng kẽ hở của pháp luật nói chung và pháp luật vể NH nói riêng. Các bị cáo đã thực hiện hành vi kinh doanh không đúng quy định của pháp luật về cạnh tranh lành mạnh, tạo ra dòng tiền ảo. Dòng tiền này chạy từ NH này qua NH khác, làm tăng trưởng tín dụng ảo, sinh lợi nhuận ảo, tăng trưởng giá trị cổ phiếu ảo. Tiền mặt được NH huy động từ người dân lại được giao cho nhân viên đi gửi ở NH khác để hưởng chênh lệch lãi suất.

 

“Sự cạnh tranh không lành mạnh và không dựa trên quy luật thông thường khiến quy luật thị trường bị bóp méo nhằm phục vụ lợi ích nhóm, lợi ích cá nhân”- HĐXX nhận định.

 

Trong hành vi đầu tư mua cổ phiếu, các bị cáo đã tự ý nâng giá cổ phiếu bằng việc đầu tư trực tiếp vào cổ phiếu của mình. Mặt khác, lợi dụng việc có cổ phần lớn trong NH, các bị cáo, đặc biệt là Nguyễn Đức Kiên đã kiếm tiền một cách dễ dàng từ các NH để đầu tư vào các công ty sân sau do bị cáo làm Chủ tịch, từ đó thực hiện kinh doanh trái phép bằng cách dùng các công ty này phát hành trái phiếu rồi bán cho NH.

 

“Hành vi của các bị cáo đã gây lũng đoạn thị trường tài chính tiền tệ trong nước, gây ảnh hưởng xấu đến chính sách quản lý thị trường tiền tệ trong nước. Nếu không có sự chỉ đạo kịp thời của Chính phủ thì hậu quả xấu đã có thể xảy ra nên cần phải có mức án thật nghiêm khắc để bảo đảm tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung”- HĐXX sơ thẩm kết luận. 

 

 

1. Nguyễn Đức Kiên (SN 1964), Phó chủ tịch HĐ sáng lập ACB:

 

20 tháng tù tội kinh doanh trái phép;  6 năm 6 tháng về Tội trốn thuế, phạt số tiền trốn thuế là trên 75 tỷ đồng để sung quỹ nhà nước; 20 năm tù về tội lừa đảo; phạt 100 triệu đồng sung quỹ Nhà nước; 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu qủa nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt 30 năm tù.

 

Nhóm  bị cáo đồng phạm tội cố ý làm trái:

 

2. Lý Xuân Hải (SN 1965), Tổng giám đốc ACB: 8 năm tù.

 

3.Lê Vũ Kỳ (SN 1956), Phó chủ tịch HĐQT ACB: 5 năm tù.

 

4.Trịnh Kim Quang (SN 1954), Phó chủ tịch HĐQT ACB: 4 năm tù.

 

5.Phạm Trung Cang (SN 1954), Phó chủ tịch HĐQT ACB: 3 năm tù.

 

6.Huỳnh Quang Tuấn (SN 1958), Phó TGĐ ACB: 2 năm tù.

 

Ngoài ra, Nguyễn Đức Kiên và các bị cáo là cựu lãnh đạo ACB còn phải chịu hình phạt bổ sung, cấm đảm nhiệm chức vụ liên quan đến hoạt động NH trong 5 năm sau khi hết hạn tù.

 

Hai bị cáo đồng phạm trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là Trần Ngọc Thanh  (5 năm 6 tháng tù) và Nguyễn Thị Hải Yến (5 năm tù) không kháng cáo.

 

(Theo PLO)

-------------------------