Ngoài CSGT còn một số lực lượng khác cũng có thẩm quyền dừng phương tiện đang lưu thông để kiểm soát, xử lý vi phạm về giao thông đường bộ. Tuy nhiên, quyền hạn đó cũng cần có những điều kiện đi kèm.

Theo quy định hiện hành, các lực lượng có thẩm quyền dừng phương tiện và xử phạt hành vi vi phạm cũng không được tùy tiện dừng phương tiện mà chỉ được dừng để kiểm soát khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm hoặc đã có hành vi vi phạm. Ngoài CSGT còn một số lực lượng khác cũng có thẩm quyền dừng phương tiện đang lưu thông để kiểm soát, xử lý vi phạm về giao thông đường bộ. Tuy nhiên, quyền hạn đó cũng cần có những điều kiện đi kèm.

 

Điều 87 Luật Giao thông đường bộ 2008 quy định về tuần tra, kiểm soát của cảnh sát giao thông (CSGT) đường bộ: Cảnh sát giao thông đường bộ thực hiện việc tuần tra, kiểm soát để kiểm soát người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ; xử lý vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ đối với người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ … Chính phủ quy định việc huy động các lực lượng cảnh sát khác và công an xã phối hợp với cảnh sát giao thông đường bộ tham gia tuần tra, kiểm soát trật tự, an toàn giao thông đường bộ trong trường hợp cần thiết.

 

Cảnh sát giao thông đường bộ có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính với các lỗi vi phạm theo quy định tại Nghị định số 34/2010/NĐ-CP ngày 02/4/2010 (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định 71/2012/NĐ-CP ngày 19/9/2012). Bên cạnh đó, theo Thông tư số 65/2012/TT-BCA ngày 30/10/2012 và Thông tư số 45/2012/TT-BCA ngày 27/7/2012 của Bộ Công an, khi thực hiện tuần tra, kiểm soát giao thông đường bộ, Cảnh sát giao thông được dừng phương tiện đang tham gia giao thông đường bộ; kiểm soát phương tiện, giấy tờ của phương tiện; kiểm soát người và giấy tờ của người điều khiển phương tiện, giấy tờ tùy thân của người trên phương tiện đang kiểm soát. Song người có thẩm quyền kiểm soát phải mang theo Giấy chứng nhận khi làm nhiệm vụ và xuất trình khi có yêu cầu đồng thời phải đeo biển hiệu (thẻ xanh) khi làm nhiệm vụ. 

 

Đối với các lực lượng cảnh sát khác và công an xã: Theo quy định tại Nghị định số 27/2010/NĐ-CP quy định việc huy động các lực lượng cảnh sát khác và công an xã phối hợp với CSGT đường bộ tham gia tuần tra, kiểm soát trật tự, an toàn giao thông đường bộ trong trường hợp cần thiết, các lực lượng Cảnh sát khác (Cảnh sát trật tự; Cảnh sát phản ứng nhanh; Cảnh sát cơ động; Cảnh sát bảo vệ; Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự, an toàn xã hội) và công an xã, phường, thị trấn được huy động phối hợp với CSGT tuần tra, kiểm soát trật tự, an toàn giao thông đường bộ theo kế hoạch đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt.

 

Khoản 2 Điều 9 Nghị định số 27/2010/NĐ-CP quy định nhiệm vụ của lực lượng Cảnh sát khác và Công an xã khi được huy động phối hợp với CSGT bao gồm: Thực hiện việc tuần tra, kiểm soát theo sự chỉ đạo, điều hành của Cảnh sát giao thông đường bộ và theo Kế hoạch đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt; Xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền khi tuần tra, kiểm soát trật tự, an toàn giao thông đường bộ mà không có Cảnh sát giao thông đường bộ đi cùng …”.

 

Tuy nhiên lực lượng cảnh sát khác (Cảnh sát trật tự; Cảnh sát phản ứng nhanh; Cảnh sát cơ động; Cảnh sát bảo vệ; Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự, an toàn xã hội) và công an xã, phường, thị trấn chỉ khi được huy động phối hợp với CSGT đường bộ theo kế hoạch đã được phê duyệt mới được quyền dừng phương tiện tham gia giao thông và xử lý vi phạm khi không có CSGT.

 

Thanh tra giao thông: Theo thông tư 08/2010/TT-BGTVT ngày 19/3/2010 của Bộ Giao thông vận tải quy định về quyền hạn, chức năng nhiệm vụ của thanh tra đường bộ thì thanh tra giao thông đường bộ có quyền dừng phương tiện giao thông đường bộ đang lưu thông trong trường hợp cấp thiết để kịp thời ngăn chặn hậu quả có thể xảy ra đối với công trình đường bộ, vi phạm Điều 86 Luật Giao thông đường bộ, đình chỉ hành vi vi phạm và xử phạt vi phạm theo quy định tại Nghị định 71/2012/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 34/2010/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ khi phát hiện có dấu hiệu vượt quá tải trọng cho phép của cầu, đường bộ; có dấu hiệu vượt khổ giới hạn cho phép của cầu, đường bộ. 

----------------------------

 Vụ bê bối trong thanh toán xây dựng hạ tầng Khu công nghệ cao Đà Nẵng: Kỷ luật cán bộ, thu hồi 6,4 tỉ đồng

Chủ tịch UBND Thành phố Đà Nẵng đã ký công văn 9020/ UBND-QLĐT, kết luận và yêu cầu xử lý các vấn đề tồn tại trong xây dựng cơ bản tại Khu Công nghệ cao (Khu CNC) Đà Nẵng.

 

Trước đó, ngày 18.9.2014, Báo Lao Động đã có bài “Bê bối trong thanh toán xây dựng hạ tầng Khu công nghệ cao Đà Nẵng: Bài học nhân sự!” phản ảnh về những sai phạm trong trong xây dựng cơ sở hạ tầng tại đây. Nội dung kết luận của Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng cho thấy, sự việc phản ảnh trên báo Lao Động là đúng bản chất sự việc. Trong kết luận 9020 nêu rõ: “Tổ chức kiểm điểm và có hình thức kỷ luật phù hợp với các cá nhân có liên quan trong việc lập hồ sơ nghiệm thu, thanh toán khối lượng không đúng quy định về quản lý tài chính; giảm trừ khối lượng đã thanh toán thừa…”. Đồng thời “Lập thủ tục nộp vào ngân sách thành phố số tiền 6,457 tỉ đồng tiền khai đất thừa (từ Công ty Trung Nam E&C-NV)”.

 

Đối với công tác quản lý chất lượng công trình, Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng cũng đã “yêu cầu xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng đối với đơn vị giám sát thi công và đơn vị thi công (là Công ty Trung Nam E&C-NV)”. Cuối tuần qua, UBND Thành phố Đà Nẵng đã có quyết định cử ông Hồ Thuyên đảm nhiệm chức vụ Trưởng ban Quản lý dự án xây dựng và phân công chính thức hai Phó ban quản lý Khu CNC, chấm dứt việc kiêm nhiệm tại Ban quản lý xây dựng Khu CNC Đà Nẵng trước đây.

-------------------------

 Bắt cán bộ Công ty Cổ phần giống cây trồng Thái Nguyên tham ô gần 700 triệu đồng

Ngày 16/10, Phòng CSĐT Tội phạm về Trật tự quản lý kinh tế và chức vụ Công an tỉnh Thái Nguyên cho biết, đơn vị vừa thực hiện lệnh bắt tạm giam với đối tượng Mai Anh Quảng (SN 1989), nguyên là cán bộ Công ty Cổ phần giống cây trồng Thái Nguyên về hành vi “tham ô tài sản”.

 

Theo tài liệu của CQĐT, Mai Anh Quảng, trú xóm Lược, xã Phục Linh, huyện Đại Từ; tạm trú tại tổ 14 phường Tân Lập, TP Thái Nguyên, là cán bộ phòng kế hoạch thị trường, có trách nhiệm phát triển thị trường, đối chiếu hàng hóa, đôn đốc thu hồi công nợ cho Công ty Cổ phần giống cây trồng Thái Nguyên. Từ tháng 2 đến tháng 9/2012, đối tượng Quảng đã nhận hàng của Công ty, gồm các loại thóc, ngô giống; phân bón đầu trâu, sau đó mang đi bán cho khách hàng của mình (bao gồm các đại lý và cả khách lẻ tại các xã trong tỉnh). Trong đó có một lượng hàng Quảng bán đã thu hết tiền nhưng không nộp hết về công ty, để lại sử dụng chi tiêu cá nhân.

 

Cụ thể, Quảng nhận hơn 57tấn hàng là các loại thóc, ngô giống, phân bón trị giá hơn 2,1 tỷ đồng của Công ty đi bán cho 14 khách là các đại lý, cán bộ khuyến nông xã trong huyện Đại Từ, thu được hết tiền nhưng chỉ nộp về Công ty hơn 1,6 tỷ đồng, còn hơn 460 triệu đồng Quảng sử dụng cho chi tiêu cá nhân, đến nay không có khả năng trả; Lập khống hồ sơ 9 khách hàng với lượng hàng hóa tổng cộng hơn 29 tấn thóc, ngô giống các loại thành tiền hơn 1,1 tỷ đồng và đã bán hết hàng, thu hết tiền nhưng không nộp về công ty hết mà chiếm đoạt hơn 178 triệu đồng sử dụng cho bản thân. Quảng còn đứng tên mình trực tiếp nhận hàng của Công ty CP Giống cây trồng Thái Nguyên hơn 36 tấn, thành tiền hơn 348 triệu đồng đem bán, thu hết tiền nhưng chỉ nộp quỹ hơn 284 triệu đồng, còn hơn 51 triệu đồng giữ lại sử dụng cho bản thân.

 

Tổng cộng 3 khoản, đối tượng Mai Anh Quảng đã chiếm đoạt của Công ty số tiền hàng gần 700 triệu đồng sử dụng chi tiêu cá nhân, hiện không có khả năng thu hồi

-----------------------

Ngày 16/10, Phòng Giáo dục – Đào tạo huyện Thanh Bình (tỉnh Đồng Tháp) cho biết, đã báo cáo Sở Giáo dục về trường hợp nữ sinh của trường THCS Bình Tấn (xã Bình Tấn, huyện Thanh Bình) bị chặn đường đánh giữa lộ và tung clip lên mạng xã hội.

 

Trong clip, nữ sinh áo trắng tên Dung gây gổ với bạn, liên tiếp dùng tay đánh 3 cái vào mặt bạn với lý do đi học muộn. Sau đó, Dung túm tóc, đánh và kéo lê bạn trên đường. Mặc dù được nhiều người ngăn cản, Dung vẫn dùng chân đạp lên người bạn không thương tiếc, trong khi nạn nhân không hề lên tiếng hay phản kháng.

 

Thầy Phạm Hùng Cường – Hiệu trưởng trường THCS Bình Tấn cho biết, nhà trường đã mời các em học sinh liên quan trong clip và phụ huynh lên để nắm vụ việc. Theo trình bày của các nữ sinh, người bị đánh là L.T.N.H. (nữ sinh lớp 9, trường THCS Bình Tấn), người ra tay đánh H. là Dung (ngụ xã Hội An, thuộc huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang). Còn người quay clip phát tán lên mạng, là N.T.M.N. (học sinh cũ trường THCS Bình Tấn, đã nghỉ học từ năm 2012). Nguyên nhân dẫn đến xô xát là do H. và Dung có mâu thuẫn với nhau. Sau đó, Dung chủ động hẹn H. ra gặp ở một con lộ nông thôn để “nói chuyện”.

 

Theo thầy Cường, đối với những học sinh vi phạm, nhà trường căn cứ vào nội qui, quy định của nhà trường để có hình thức kỷ luật. Hiện tại, nữ sinh H. và 5 nữ sinh vẫn đi học bình thường.

 

Chiều 16/10, trao đổi qua điện thoại với PV, ông Hồ Văn Thống, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Tháp cho biết, đã nghe báo cáo về sự việc và có chỉ đạo hướng dẫn các phòng nghiệp vụ cũng như chính quyền địa phương có hình thức xử lý, nhắc nhở các học sinh vi phạm. “Riêng đối với em tên Dung, người đánh nữ sinh trực tiếp tôi đã trao đổi với Giám đốc Sở Giáo dục tỉnh An Giang. Qua tìm hiểu thì nữ sinh này đã nghỉ học từ tháng 9 và hiện không có mặt tại địa phương. Do các em đều ở lứa tuổi học sinh, quan điểm của ngành giáo dục vẫn là xử lý, nhắc nhở các em và nếu tiếp tục tái phạm sẽ có hình thức xử lý nghiêm

-----------------------

Đây là một trong những kiến nghị của tổ biên tập tại cuộc họp ban soạn thảo BLHS (sửa đổi) ngày 16-10.

 

Tổ biên tập cho rằng trong điều kiện nước ta hiện nay, việc hình sự hóa hành vi làm giàu bất chính cần phải được nghiên cứu, cân nhắc kỹ lưỡng để bảo đảm phù hợp với điều kiện, đặc điểm về chính trị, kinh tế, xã hội của đất nước cũng như tính khả thi.

 

Theo tổ biên tập, trước mắt chưa nên bổ sung tội làm giàu bất chính vì khó có điều kiện thực thi. Thay vào đó, cần nghiên cứu kỹ các quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng để cân nhắc bổ sung tội vi phạm nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập nhưng với các điều kiện chặt chẽ “trên tinh thần chủ yếu để răn đe, phòng ngừa”, chỉ xử lý đối với những trường hợp vi phạm có tính hệ thống, cố tình che giấu hoặc không giải trình rõ về nguồn gốc đối với số lượng tài sản, thu nhập lớn. Dự thảo hiện cũng đang thể hiện theo hướng này.

 

Cũng liên quan đến nhóm tội phạm về tham nhũng, tổ biên tập đã đề xuất mở rộng phạm vi các tội phạm tham nhũng ra khu vực tư theo tinh thần Công ước chống tham nhũng. Theo đại diện tổ biên tập, trong thực tiễn hiện nay, người thực hiện một số hành vi tương tự như hành vi tham nhũng nhưng trong khu vực tư lại bị xử lý về tội phạm khác như lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

 

“Thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng cho thấy sự bất cập trong chính sách xử lý đối với các hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi do có sự phân biệt giữa khu vực công và khu vực tư, thậm chí nhiều hành vi tương tự như tham nhũng nhưng diễn ra trong khu vực tư thì không thể xử lý được” - ông Nguyễn Văn Hoàn (Phó Vụ trưởng Vụ Pháp luật hình sự - hành chính, Bộ Tư pháp) nói.

 

Ông Hoàn cho biết dự thảo thể hiện theo hướng xác định phạm vi các tội tham nhũng trong khu vực tư bao gồm tất cả tội tham nhũng trong khu vực công quy định tại Mục A Chương các tội phạm về tham nhũng. Theo đó, chỉ cần mở rộng khái niệm tội phạm về chức vụ quy định tại Điều 277, đồng thời bổ sung khái niệm tội phạm về tham nhũng để bao quát cả khu vực tư. Tuy nhiên, ông Hoàn cho biết cũng có ý kiến cho rằng trước mắt chỉ nên quy định tội phạm tham nhũng trong lĩnh vực tư đối với hai hành vi tham ô tài sản và nhận hối lộ.

 

Ngoài ra tổ biên tập cũng kiến nghị hình sự hóa hành vi đưa hối lộ cho công chức nước ngoài, công chức làm việc tại các tổ chức quốc tế công.

 

Một trong những nội dung đáng chú ý khác là việc tổ biên tập xin ý kiến về việc quy định phạt tiền là hình phạt chính đối với các tội phạm về tham nhũng. Theo ông Hoàn, hiện có hai ý kiến về việc này. Ý kiến thứ nhất cho rằng đối với các tội tham nhũng, bên cạnh việc nghiêm trị người phạm tội thì vấn đề quan trọng hơn là cần phải thu hồi cho được tài sản tham nhũng. Dự thảo đang thể hiện theo hướng bổ sung hình phạt tiền trong cấu thành tội phạm để lựa chọn với hình phạt tù.

 

Ý kiến khác lại phản đối, cho rằng việc quy định phạt tiền là hình phạt chính để lựa chọn với hình phạt tù có thời hạn trong cấu thành cơ bản của các tội phạm tham nhũng là làm giảm nhẹ chính sách xử lý hình sự đối với nhóm tội phạm này…

 

Bình luận về việc này, ông Nguyễn Quang Lộc (người đã có hơn 30 năm làm thẩm phán) nói: Người dân cho rằng xử tham nhũng hiện nay rất nhẹ, nếu đặt vấn đề phạt tiền như dự thảo là “không nên”. Mặt khác, nếu phạt tiền là hình phạt chính thì hình phạt bổ sung là phạt tiền phải bỏ, vì hình phạt tiền không thể vừa là hình phạt chính vừa là hình phạt bổ sung…

---------------------------------