Hội đồng Giám đốc thẩm, TAND Tối cao đã ra quyết định tuyên hủy hai bản án về tội Hiếp dâm trẻ em và Giết người đối với ông Hàn Đức Long Long (SN 1959, ở thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) để điều tra lại.

 

Thông tin trên vừa được luật sư Vũ Hằng Nga - Đoàn luật sư TP Hà Nội- đại diện pháp luật của ông Hàn Đức Long xác nhận với báo Tiền Phong chiều nay (2/12).

 

Theo đó, Hội đồng Giám đốc thẩm, TAND Tối cao đã ra quyết định tuyên hủy hai bản án về tội Hiếp dâm trẻ em và Giết người đối với ông Hàn Đức Long.

 

Theo luật sư Nga, một loạt những điểm bất đồng trong xét xử của tòa án trước đó cần phải làm rõ như: Khám nghiệm tại hiện trường, mẫu lông, tóc, tinh trùng… khi giám định đã khẳng định không phải của Hàn Đức Long; Hai nữa, việc dựng hiện trường điều tra lại có sự không thống nhất về xác định thời gian gây án: Lúc thì 21 phút, lúc 19 phút…

 

“Hay như việc điều tra, ngay từ giai đoạn đầu khi Hàn Đức Long mới bị ép nhận tội, cơ quan điều tra Bắc Giang đã cho một người nhà của bị hại vào tận trong trại giam để thuyết phục ông Long làm một biên bản thỏa thuận có điều tra viên ký đàng hoàng. Trong biên bản đó, gia đình bị hại cam kết sẽ không làm gì ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe của gia đình Hàn Đức Long. “Xét về mặt tố tụng, tại thời điểm điều tra chưa kết luận cung thì việc trích xuất cho gặp bị can, bị cáo nhằm mục đích để điều tra thôi thì cho người nhà bị hại vào làm gì? Dư luận sẽ cho rằng như thế là ông Long bị mớm cung, ép cung” – Luật sư Nga cho biết.

 

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 19 giờ ngày 26/6/2005, khi đi làm về, vợ chồng anh Sơn, chị Liễu (ngụ thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, Bắc Giang) phát hiện con mình gái Nguyễn Thị Y. (SN 2000) mất tích. Sáng hôm sau, xác cháu bé được tìm thấy ở ngoài đồng với nhiều dấu hiệu bị hiếp dâm.

 

Sau 4 tháng điều tra, cơ quan điều tra đã tạm đình chỉ vụ án. Thời gian này, gia đình ông Hàn Đức Long có tranh chấp đất với gia đình hàng xóm là bà Ngô Thị Khuyến. Sau đó, bà Khuyến và con gái Trương Thị Năm viết đơn tố cáo ông Hàn Đức Long từng hiếp dâm hai mẹ con mình đồng thời tố giác người đàn ông này chính là hung thủ hiếp dâm cháu Yến. Từ tố giác này, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Bắc Giang đã bắt giam ông Hàn Đức Long để điều tra. Trong quá trình hỏi cung, ông Hàn Đức Long khai nhận hiếp dâm rồi giết cháu Yến.

 

TAND tỉnh Bắc Giang đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm tuyên Hàn Đức Long án tử hình. TAND Tối cao xử phúc thẩm tuyên y án. Sau đó, Hội đồng Thẩm phán TAND xử Giám đốc thẩm đã quyết định hủy 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại từ đầu.

 

Đến năm 2011, TAND tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm lần hai và TAND Tối cao xử phúc thẩm lần hai vẫn giữ nguyên phán quyết tử hình đối với Hàn Đức Long.

-------------------------

Ngày 2/12, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã ra thông báo kết luận thanh tra việc chấp hành pháp luật trong công tác quy hoạch và quản lý, sử dụng đất đai trên địa bàn tỉnh Bình Dương giai đoạn 2006 -2011, kiến nghị xử lý tài chính hơn 174 tỷ đồng.

 

TTCP đánh giá chất lượng công tác quy hoạch sử dụng đất tại tỉnh Bình Dương chưa cao, một số nội dung chưa sát thực tế, tính khả thi thấp, chưa đảm bảo tốt nguyên tắc về sự phù hợp của quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất theo Luật Đất đai 2003 và nhiều dự án đầu tư chưa đúng quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được duyệt. 

Bên cạnh đó, công tác quản lý nhà nước về đất đai chưa được quan tâm đúng mức, dẫn đến một số sai phạm. TTCP đề nghị Bộ Tài chính xử lý số tiền hơn 156,5 tỷ đồng liên quan đến truy thu tiền sử dụng đất, tiền thuê đất do sai phạm về tính thu tiền sử dụng đất, khấu trừ tiền bồi thường, hỗ trợ về đất.

-------------------------

Trao đổi với Tiền Phong về kết luận thanh tra việc “bôi trơn” sổ đỏ tại Hà Nội, ông Nguyễn Sỹ Cương, Ủy viên Thường trực Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, so với những chứng cứ ông cung cấp, kết luận của Thanh tra Hà Nội chưa tương xứng dấu hiệu vi phạm.

 

Là người phản ảnh và cung cấp chứng cứ ban đầu cho đoàn thanh tra, ông đánh giá thế nào về kết luận vừa được công bố?

 

Tôi cho rằng, Thanh tra Hà Nội đã làm việc có trách nhiệm. Tôi thông cảm bởi khả năng của Thanh tra cũng hạn chế nên kết quả làm được cũng chỉ ở mức độ như vậy. 

 

Thực tế lực lượng thanh tra không có điều kiện từ trình độ nghiệp vụ, chức năng quyền hạn, thời gian để xác minh, làm rõ như cơ quan công an được. Vậy nên, kết quả thanh tra không được như dư luận mong đợi, chưa phù hợp thực tế bởi mới chỉ ra được dấu hiệu. 

 

Với rất nhiều bằng chứng mà báo chí, dư luận đưa lên, phải nói rằng, kết quả thanh tra đưa ra không tương xứng. Đó là điều mà tôi đã lường trước khi làm việc với đồng chí Bí thư Thành ủy Hà Nội. Bởi, ngay từ đầu, tôi đã đề nghị đồng chí Bí thư Thành ủy là Hà Nội nên chuyển việc này cho cơ quan điều tra, vì ở đây có dấu hiệu vi phạm pháp luật. 

 

Đồng chí Bí thư Thành ủy nói, đã có quyết định giao Thanh tra rồi, cứ để Thanh tra làm, nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật sẽ chuyển cho cơ quan điều tra sau.

 

Tuy nhiên, làm theo cách như vừa qua,ì sau một thời gian khá dài Thanh tra làm việc, cơ quan điều tra vào cuộc, thì kết quả điều tra sẽ hạn chế hơn là vào cuộc ngay từ đầu. Hiệu quả có thể sẽ bị giảm đi.

 

Thực tế cho thấy tình trạng “bôi trơn” sổ đỏ còn nghiêm trọng hơn rất nhiều. Sau khi chất vấn và phản ánh việc này, tôi đã nhận được hàng vạn lời cảm ơn từ người dân trong cả nước, trực tiếp có, gọi điện, nhắn tin và cả lời bình sau các bài báo đăng tải về chuyện này. Điều đó cho thấy việc bôi trơn là phổ biến.

 

Sự vào cuộc của báo chí, thanh tra giúp thực trạng này giảm bớt một phần. Thực tế vừa rồi có nhiều chủ đầu tư chủ động mời người dân đến, làm thủ tục cấp sổ đỏ. Trong khi, trước đây, họ om hồ sơ, đề nghị phải nộp bôi trơn, tìm mọi cách tạo thành đường dây để ăn chặn.

 

Vậy ông có thể nói rõ hơn vì sao ông cho rằng kết quả Thanh tra Hà Nội đưa ra chưa tương xứng?

 

Với những chứng cứ tôi cung cấp cũng đủ khẳng định đây là hành vi vi phạm pháp luật.

 

Ngoài ra, sau khi tôi chất vấn Bộ trưởng Bộ Tài nguyên & Môi trường về nội dung này, đại diện Cty cổ phần Đầu tư Bất động sản HAPULICO còn có văn bản kiến nghị Chủ tịch Quốc hội, đề nghị chấn chỉnh và xử lý đại biểu do đưa ra ý kiến không có cơ sở, mang tính một chiều, làm thiệt hại cho doanh nghiệp. 

 

Tới đây, tôi sẽ chính thức có kiến nghị gửi lãnh đạo Hà Nội xử lý đồng chí ký văn bản này, bởi vì theo kết luận của Thanh tra, sự việc có xảy ra. Nếu việc “bôi trơn” là sai phạm của cá nhân, không phải chủ trương của công ty, thì người đứng đầu vẫn phải chịu trách nhiệm. Người đứng đầu công ty phải có lời xin lỗi công khai với cá nhân tôi.

 

Cụ thể băng ghi âm ông cung cấp cho Thanh tra Hà Nội có thể hiện rõ dấu hiệu vi phạm không?

 

Những dấu hiệu khá rõ ràng, bởi tôi đã nghe đi nghe lại. Băng ghi âm đó liên quan trường hợp của một thành viên trong Ban Quản trị nhà chung cư trao đổi với kế toán của chủ đầu tư. Hai bên trao đổi rõ ràng, đầy đủ về tiền như nộp bao nhiêu, nộp như thế nào… 

 

Thậm chí, cô nhân viên còn nói: “Bọn em chỉ biết thu tiền, còn chi tiết là các sếp làm việc với nhau”. 

 

Sự việc không chỉ diễn ra ở chung cư HAPULICO mà tôi còn được phản ánh ở một số khu chung cư khác. Tôi đã đến Thanh tra Hà Nội để trực tiếp bàn giao chứng cứ đó sau khi làm việc với đồng chí Bí thư Thành ủy.

 

Dù sao, qua kết luận của Thanh tra cũng cho thấy những gì người dân phản ánh, đại biểu Quốc hội chất vấn là sự thật?

 

Đúng vậy! Vấn đề ở đây là làm tiếp thế nào để dẹp nạn tham nhũng này. Việc Thanh tra Hà Nội phát phiếu cho người dân để đưa ra con số bao nhiêu người phản ánh có, bao nhiêu người không, tôi nghĩ là không thực sự hiệu quả. Bởi cơ chế bảo vệ người tố cáo hiện nay không thực sự hữu hiệu nên người dân mua nhà ở đó vẫn sợ bị trả thù. 

 

Trên thực tế, chúng ta đều biết, phải “ngậm đắng nuốt cay” đóng rất nhiều tiền mới có thể làm sổ đỏ và không dám nói ra sự thật.

 

Cảm ơn ông!

(Tiền Phong)

------------------------- 

Theo quy định mới, từ ngày 1/7/2015, các doanh nghiệp vận tải không được sử dụng xe khách giường nằm hai tầng để hoạt động vận tải trên các tuyến đường cấp 5, cấp 6 miền núi.

 

Theo quy định của thông tư số 63/2014/TT-BGTVT quy định về tổ chức, quản lý hoạt động vận tải bằng xe ô tô và dịch vụ hỗ trợ vận tải đường bộ, từ ngày 1/7/2015, các doanh nghiệp vận tải không được sử dụng xe khách có giường nằm hai tầng để hoạt động vận tải trên các tuyến đường cấp 5 (đường 1 làn rộng tối thiểu 3,5m, tốc độ thiết kế 30km/h) và cấp 6 (1 làn, rộng tối thiểu 3,5m, tốc độ thiết kế 20km/h) miền núi.

 

Thông tư cũng quy định, để điều khiển xe khách có giường nằm hai tầng, đơn vị kinh doanh vận tải phải sử dụng lái xe đã có ít nhất 3 năm kinh nghiệm điều khiển xe khách có sức chứa từ 30 chỗ trở lên.

 

Để xử lý các xe khách núp bóng xe hợp đồng, xe du lịch chở khách chạy tuyến cố định, ông Trần Bảo Ngọc - Vụ trưởng Vụ Vận tải Bộ GTVT - cho biết, thông tư 63 cũng quy định hợp đồng vận tải khách du lịch được ký kết giữa đơn vị kinh doanh vận tải với tổ chức, cá nhân có nhu cầu thuê cả chuyến xe.

 

Đối với mỗi chuyến xe đơn vị kinh doanh vận tải chỉ được ký kết 1 hợp đồng vận chuyển khách chứ không phải 30 hành khách là 30 hợp đồng để tránh việc lách luật.

 

Đồng thời, từ ngày 1/7/2015, trước khi thực hiện hợp đồng vận tải khách du lịch, đơn vị kinh doanh vận tải phải thông báo tới sở GTVT nơi cấp giấy phép kinh doanh vận tải các thông tin: hành trình (điểm khởi hành, lộ trình, điểm đón, trả khách, điểm kết thúc hành trình), thời gian thực hiện hợp đồng, số lượng khách bằng văn bản hoặc qua thư điện tử (email), trang thông tin điện tử, phần mềm quản lý vận tải của Sở GTVT theo mẫu quy định.

 

Thông qua thông tin trên, Sở GTVT sẽ nắm được toàn bộ thông tin về chuyến xe hợp đồng, du lịch và có thể thông qua kiểm tra đột xuất hoặc thiết bị hành trình để xử lý doanh nghiệp vi phạm các thông tin đã công bố.

 

Thông tư số 63/2014/TT-BGTVT có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2015.

-------------------------