Giấy phép lái xe cũ nếu còn hạn vẫn được sử dụng hợp pháp
Giấy phép lái xe (GPLX) ô tô bằng chất liệu giấy sau năm 2014 và mô tô sau năm 2020 nếu còn hạn thì vẫn được sử dụng hợp pháp khi tham gia giao thông, được đổi sang GPLX bằng vật liệu PET khi hết hạn hoặc khi có nhu cầu.
Đó là khẳng định của Tổng cục Đường bộ Việt Nam trong văn bản hỏa tốc vừa gửi Sở GTVT các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương liên quan đến thông tin người sử dụng GPLX sẽ bị phạt nếu chưa đổi GPLX bằng giấy sang GPLX bằng vật liệu PET theo thời hạn.
Tổng cục Đường bộ cho biết, hiện nay không có quy định xử phạt vi phạm hành chính đối với người sử dụng GPLX bằng vật liệu bằng giấy do cơ quan có thẩm quyền cấp còn thời hạn sử dụng nhưng chưa đổi sang GPLX bằng vật liệu PET.
Tổng cục này đề nghị các Sở GTVT thông tin, tuyên truyền, giải thích rõ cho người sử dụng GPLX được biết. Đồng thời, đề nghị các Sở GTVT tăng cường năng lực, thực hiện cải cách thủ tục hành chính, tăng thời gian làm việc của bộ phận cấp đổi GPLX để giải quyết kịp thời cho người có nhu cầu.
Cũng liên quan đến việc đổi GPLX ô tô, Tổng cục Đường bộ đã đề nghị Bộ GTVT gia hạn đến hết năm 2015 để đảm bảo giải quyết được số lượng hơn 2 triệu GPLX cho người sử dụng, trước đó hạn chót cho công tác này là 31/12/2014.
-------------------------
Trinh sát quản lý thị trường không biết vụ chi hoa hồng 47% cho tài xế
Siêu thị Trúc Thời Đại nằm ngay trên QL 1A, chỉ cách văn phòng Đội quản lý thị trường số 5 (gọi tắt là Đội 5, thuộc Chi cục QLTT tỉnh Thừa Thiên - Huế) chưa đầy 300m, hoạt động gần 2 năm nay, nhưng lực lượng trinh sát của Đội 5 vẫn không hay biết.
Những món hàng từ Trúc Thời Đại đều ghi chữ Trung Quốc và không nhãn mác.
Sau khi Tiền Phong đăng bài “Một siêu thị trên QL 1A chi hoa hồng cho tài xế 47%”, Chi cục phó Chi cục QLTT tỉnh Thừa Thiên - Huế Phạm Văn Thành (phụ trách lãnh đạo Đội 5) triệu tập cuộc họp khẩn với Đội 5 tại huyện Phú Lộc, mời PV Tiền Phong tham gia và cung cấp bằng chứng vi phạm của Trúc Thời Đại, để lập đoàn chuyên ngành.
Theo ông Nguyễn Như Nhân - Đội trưởng Đội 5, khoảng tháng 3, Đội 5 nhận được đơn thư tố cáo của một số du khách về các mặt hàng không nhãn mác, kém chất lượng của Trúc Thời Đại.
uy nhiên, do đơn tố cáo chỉ nói về mặt hàng may mặc, nên Đội 5 chỉ có thể vào kiểm tra tại quầy quần áo và phát hiện vài mặt hàng không nhãn mác. “Chúng tôi chỉ có thể phạt hành chính họ 200 ngàn đồng theo luật, không làm gì được nữa”, ông Nhân nói.
Ông Nhân thừa nhận chỉ kiểm tra nhãn mác, không kiểm tra hóa đơn, chứng từ nguồn gốc, xuất xứ của ngành hàng nên không biết, liệu đó có phải là hàng lậu hay không.
Đội trưởng Đội 5 cho hay, đội này cũng thành lập một lực lượng trinh sát, chuyên đi điều tra các cửa hàng, điểm buôn bán… để phát hiện gian lận cũng như hàng lậu.
Tuy nhiên, gần 2 năm trời, các trinh sát không phát hiện điều gì khả nghi ở Trúc Thời Đại. “Họ không cho vào mình chịu, phải có đơn, có vật chứng. Bây giờ nhà báo cung cấp cho chúng tôi thế này thì tốt quá”, ông Nhân nói.
Nhìn là biết hàng lậu
Ngay sau khi chúng tôi để trên bàn những sản phẩm mua được từ Trúc Thời Đại và kể lại cung cách hoạt động của siêu thị này, ông Phạm Văn Thành, Chi cục phó Chi Cục QLTT tỉnh, nói ngay: “Tôi hình dung được tính chất sự việc rồi. Nhìn là biết ngay hàng lậu. Muốn chắc chắn, phải lập đoàn liên ngành kiểm tra”. Theo ông Thành, có 3 dấu hiệu vi phạm từ các mặt hàng của Trúc Thời Đại, gồm: Hàng nhập lậu, không nhãn mác và không niêm yết giá.
Ông Thành nói rằng, sẽ ngay lập tức đề nghị lập đoàn chuyên ngành, gồm: QLTT, công an, công thương, chính quyền địa phương, báo chí… “Phải tuần sau tôi mới làm việc với lãnh đạo huyện Phú Lộc để tiến hành lập đoàn”, ông Thành nói.
------------------------
Trùm buôn lậu biên giới Móng Cái Thắng “Cành” ra đầu thú
Sau 2 tuần lẩn trốn từ khi các lực lượng của Bộ Công an bắt giữ khoảng 100 tấn hàng lậu tại kho của mình, chiều 10.11, Lương Quang Thắng, hay còn gọi là Thắng “Cành”, trú tại phường Hải Hòa, TP. Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh đã đến công an đầu thú.
Công an TP. Móng Cái đã tống đạt lệnh bắt giữ và bàn giao Thắng cho Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (C46) – Bộ Công an để điều tra về hành vi buôn lậu.
Như chúng tôi đã đưa tin, trước đó, vào rạng sáng ngày 2.11, lực lượng C46 của Bộ Công an đã bắt giữ được khoảng 100 tấn hàng lậu cùng một số đối tượng liên quan và các phương tiện chở hàng. Tổng giá trị của số hàng trên, gồm vải, quần áo, mỹ phẩm và đồ điện tử đã qua sử dụng lên tới hàng chục tỷ đồng. Ông trùm của vụ này chính là Lương Quang Thắng đã bỏ trốn ngay sau đó.
Liên quan đến vụ buôn lậu chấn động vùng biên này, ngày 5.11, Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Quảng Ninh đã tạm đình chỉ công tác đối với 7 cán bộ, chiến sỹ tại Đồn Biên phòng Hải Hòa, TP. Móng Cái vì thiếu trách nhiệm trong ca trực, để số lượng hàng lậu lớn tuồn từ Trung Quốc về Việt Nam.
-------------------------
Xử vụ tham ô ụ nổi 83M: VKS đề nghị mức án từ 15-20 năm tù cho 4 bị cáo
Ngày 12.11, HĐXX TAND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục phần xét hỏi và tranh tục với 4 bị cáo Trần Hải Sơn, Trần Văn Quang, Trần Bá Hùng, Phạm Bá Giáp phạm tội tham ô tài sản trong qua trình sữa chữa ụ nổi 83M.
Tại phiên tòa các bị cáo đều tỏ ra ăn năn, khai báo thành khẩn. Bị cáo Sơn thừa nhận đã nhận số tiền 2,2 tỷ đồng có được do gửi giá và nâng khống khối lượng vật tư trong quá trình thực hiện 2 hợp đồng 01, 02.2008 để sữa chữa ụ nổi 83M.
Về việc gửi giá Sơn khai, sau khi đồng ý cho Hùng nhận làm sửa chữa một số hạng mục của ụ nổi 83M thống nhất sẽ chi lại nhưng sau đó Sơn đã chỉ đạo Quang nói lại với Hùng sẽ gửi giá 12.000 đồng/1kg thép trong mức giá báo thanh toán là 36.000 đồng/1 kg thép. Nhưng Quang và Hùng lại thống nhất điều chỉnh còn 10.000 đồng/1 kg thép và 10% tổng giá trị hợp đồng.
Sơn cũng khai báo trong số 2,2 tỷ Sơn đã dùng 300 triệu để biếu Dương Chí Dũng, lúc này là Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Hàng hải Việt Nam...trong những dịp lễ, tết.
Dương Chí Dũng thừa nhận có nhận quà biếu của Sơn nhưng là yến, rượu trong 4 tết thì chỉ khoảng 150 triệu Có mặt với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Dương Chí Dũng thừa nhận có nhận quà biếu của Sơn vào những dịp tết trong 4 năm. Nhưng quà biếu là rượu, yến, phong bì trong 4 cái tết thì chỉ khoảng 150 triệu, do lâu quá nên không nhớ chính xác nhưng chắc chỉ nằm trong khoảng ấy và cơ quan điều tra cũng đã định giá.
Khi tòa hỏi có biết tiền đó Sơn ở đâu có để biếu không? Dương Chí Dũng nói không biết, sau khi cơ quan điều tra làm việc mới biết đó là tiền sai phạm nên sẽ trả lại toàn bộ.
Đại diện VKS đã đề nghị HĐXX truy tố bị cáo Sơn 18-20 năm tù, bị cáo Quang 16-18 năm tù, bị cáo Hùng 16-18 năm tù, bị cáo giáp 15-16 năm tù.
Luật sư của các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết về vai trò của các bị cáo trong quá trình dẫn đến sai phạm; số tiền thực tế các bị cáo tham ô đối chiếu với kết quả giám định có chênh lệch. Mức án mà VKS đưa ra là quá nặng đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ khác.
HĐXX sẽ tuyên án vào 15 giờ ngày mai 13.11
-------------------------
Vì sao bị chém đứt gân tay hơn 4 tháng mới được giám định thương tích?
Sau hơn 4 tháng bị chém đứt gân tay, ông Trần Sóng Hồng (57 tuổi, trú tại thôn Lâm Vượng, xã Xuân Liên, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh) mới được công an huyện Nghi Xuân giới thiệu đi giám định thương tích.
Trưa ngày 7.5.2014, ông Hồng và vợ đến nhà bà Võ Thị Hà cùng thôn để lấy tiền nợ, hai bên xảy ra mâu thuẫn. Bà Hà gọi điện cho anh trai là Võ Ngọc Sơn mang mã tấu đến chém vào cẳng tay trái ông Hồng, làm đứt gân tay. Công an lập biên bản, Võ Ngọc Sơn đã thừa nhận hành vi.
Ngày 14.5, ông Hồng gửi đơn đề nghị Công an huyện Nghi Xuân khởi tố vụ án và đề nghị giám định thương tích nhưng không được giải quyết. Đến cuối tháng 9.2014, sau khi tố cáo lên Công an tỉnh, ông Hồng mới được Công an huyện Nghi Xuân giới thiệu đi giám định; kết quả ông bị thương tật vĩnh viễn 7%. “Một cán bộ giám định hỏi tại sao bây giờ bác mới đi giám định, tôi trả lời: công an họ không cho đi”- ông Hồng nói.
Đại tá Phan Văn Đán, Trưởng Công an huyện Nghi Xuân giải thích nguyên nhân chậm trễ là do “quy trình từ xã lên”, và hiện nay (tháng 11.2014) đã khởi tố vụ án. Tuy nhiên, theo một số luật sư, việc cơ quan Công an chậm ban hành quyết định trưng cầu giám định và để vụ việc kéo dài là bất thường.
-------------------------
tổng hợp
1
2
3
4
5
