Trong phần thẩm vấn, Nguyễn Mạnh Tường khai chính bị cáo chỉ đạo gọi xe đưa bệnh nhân đi cấp cứu, nhưng các nhân viên TMV Cát Tường lại khai không nghe việc Tường chỉ đạo gọi xe mà các nhân viên mới là người đề xuất gọi xe đưa chị Huyền đi cấp cứu.

 

Sáng nay (4-12), TAND Hà Nội mở phiên sơ thẩm lần thứ hai xét xử vụ án bác sĩ thẩm mỹ Nguyễn Mạnh Tường có hành vi ném xác bệnh nhân xuống sông Hồng phi tang sau ca phẫu thuật thẩm mỹ gặp sự cố.

 

Ngay trước khi khai mạc phiên tòa, đã có rất nhiều người cùng đến dự phiên tòa. Tuy nhiên, do lượng người đên quá đông nên Tòa chỉ giới hạn gia đình nạn nhân, những người có liên quan đến vụ án và phóng viên được cấp thẻ mới được vào trong tham dự xét xử.

 

8h30. Thư ký phiên tòa phổ biến nội quy, đồng thờicảnh sát tư pháp cũng thông báo yêu cầu các phóng viên không được chụp hình trong phiên tòa. chỉ được phép ghi chép. 

 

Gia đình chị Huyền (nạn nhân) cũng đến dự phiên tòa cùng với di ảnh của chị. Hai con chị mang hai họ khác nhau của cả cha và mẹ, Nguyễn Hữu Hòa và Lê Minh Khôi.

 

8h53. Tòa thẩm tra căn cước bị cáo. Bị cáo Đào Quang Khánh (SN 1996), học hết lớp 6. Vì bị cáo Khánh là người chưa thành niên nên tại tòa có đại diện hợp pháp là ông Đào Duy Tiến, bố bị cáo. 

 

Tòa tiếp tục thẩm tra căn cước những người được triệu tập đến phiên tòa.

 

9h10. Chủ tọa, thẩm phán Lê Thị Hợp công bố quyền và nghĩa vụ của các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, nhân chứng…

 

9h12. Tòa chuyển sang phần xét hỏi. VKS công bố cáo trạng.

 

Theo cáo trạng, khoảng 24h ngày 19-10-2013, cơ quan cảnh sát điều tra CA TP. Hà Nội nhận được tin báo của anh Vũ Văn Tuấn, sinh năm 1990, trên đường đi xem phim về đến khu vực đường Cổ Linh, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, HN thì phát hiện thấy có một chiếc xe máy Honda Lead bị đổ ở ven đường, trên xe có túi xách, bên trong có chứa một chiếc điện thoại Nokia màu đỏ, hai thẻ ATM, một CMND mang tên Lê Thị Thanh Huyền (SN 1974). 

 

Từ thông tin ban đầu trên, theo đó, vụ án được làm rõ như sau:

 

Ngày 18-10-2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đến Thẩm mỹ viện Cát Tường để làm thẩm mỹ hút mỡ bụng và nâng ngực. Nhân viên thu của Huyền 50 triệu đồng và hẹn ngày hôm sau (19-10) đến để hút mỡ và nâng ngực.

 

Hôm sau, trước khi làm thẩm mỹ, chị Huyền được đưa vào phòng thử HIV và thử phản ứng thuốc tê thấy bình thường. Khoảng 12h30 cùng ngày, Tường sai nhân viên pha 5 chai thuốc gây tê, và hỏi chị Huyền có tiền sử bệnh gì không ? Chị Huyền đáp không. Kiểm tra thử phản ứng thấy bình thường.

 

Tường sát trùng vùng bụng và ngực rồi tiêm thuốc gây tê đã pha từ trước vào hai bên hông, sau đó dùng dao mổ chích hai bên thành bụng và tiêm 4 chai thuốc gây tê đã pha để gây tê toàn vùng bụng chị Huyền.

 

Tường sau đó dùng xilanh loại 50ml cắm vào thành bụng (phần dưới da) hút mỡ được khoảng 15 phút thì chị Huyền bị co giật. Tưởng nói nhân viên đi mua thuốc động kinh. Người này đi mua nhưng không được. Tưởng tiếp tục hút mỡ thành bụng được 11 xi lanh. Tường để khoảng 5-10 phút cho mỡ trong xilanh lắng xuống rồi bơm bỏ nước gạn lấy mỡ.

 

Kế đó, Tưởng bơm 11 xilanh mỡ vào ngực đến khoảng 16h cùng ngày thì xong. Tường nói nhân viên đưa chị Huyền ra phòng ngoài nằm nghỉ. Khoảng 30 phút sau thấy chị Huyền có biểu hiện co giật, nháy mắt, sùi bọt mép. Tường tiêm cho chị Huyền 1 mũi thuốc an thần. Thấy chị Huyền bình thường nên Tường cùng bạn đến chùa Quán Sứ để lễ.

 

Khoảng 17h45 phút, nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường gọi điện báo cho Tường biết chị Huyền có biểu hiện tím tái, mạch khó bắt, huyết áp không đo được, Tường chỉ định cho nhân viên tiêm cho chị Huyền hai ống thuốc trợ tim và hai ống thuốc chống dị ứng đồng thời cho thở oxy. Tường cũng gọi điện cho anh Nguyễn Quang Thành, bác sỹ ở Bệnh viện Bạch Mai- cùng khoa với Tường, đến cấp cứu cho chị Huyền.

 

Khi Tường về đến Thẩm mỹ viện Cát Tường thì thấy chị Huyền ở tình trạng mặt tím, không có nhịp tim. Tường cùng anh Thành cấp cứu cho chị Huyền, tiếp tục tiêm thuốc trợ tim nhưng không có kết quả, chị Huyền bị tử vong.

 

Thấy vậy, Tường nói nhân viên của thẩm mỹ viện thay quần áo cho chị Huyền. Tường báo cho vợ và các nhân viên biết khách hàng là chị Huyền đã chết và nói nhân viên tháo dỡ, thu dọn đồ đạc, giấy tờ, sổ sách đi cất giấu đồng thời phi tang chăn, ga, quần áo bệnh nhân…

 

Đồ đạc cá nhân của chị Huyền được nhân viên thu dọn để cạnh xác nạn nhân. Đào Quang Khánh đi vào để dọn dẹp và mở túi xách lấy trộm điện thoại Iphone5 màu đen của chị Huyền.

 

21h cùng ngày, Tường cùng vợ và một số nhân viên ngồi bàn nhau và thống nhất đưa xác nạn nhân đến Bệnh viện Bưu điện rồi gọi người nhà chị Huyền đến nhận xác.

 

Đến khoảng 23g30 cùng ngày, Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh đã khiêng xác chị Huyền ra ôtô của Tường để chở đến Bệnh viện Bưu điện.

 

Khi đến cổng bệnh viện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền đã bị cứng nên cả hai bàn nhau mang xác chị Huyền đi vứt. Tường đồng ý với đề xuất của Khánh nên cả hai mang xác nạn nhân lên cầu Thanh Trì, vứt xuống sông Hồng. 

 

Cơ quan chức năng đã tiến hành tìm kiếm trong nhiều tháng nhưng vẫn không tìm được xác. Trong vụ án này, gia đình nạn nhân đã chi cho việc tìm kiếm xác chị Huyền hết gần hơn 600 triệu đồng.

 

Quá trình điều tra, ngày 25-10-2013, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội đã có công văn gửi Sở Y tế Hà Nội yêu cầu cung cấp thông tin: Quy trình của việc hút mỡ, bơm ngực được thực hiện tuần tự thế nào? Trước khi thực hiện phải làm những xét nghiệm nào? Quy trình gây tê trong quá trình hút mỡ, bơm ngực? Những loại thuốc Tường sử dụng trong quá trình hút mỡ, bơm ngực có đúng không ?

 

Ngày 28-10, Sở Y tế Hà Nội có công văn trả lời cơ quan điều tra có một số nội dung đáng chú ý: Những loại thuốc Tường dùng trong quá trình hút mỡ, bơm ngực: Các tai biến có thể xảy ra phụ thuộc vào vào tổng lượng thuốc và cách pha chế. Việc sử dụng tất cả các loại thuốc pha lẫn vào nhau cùng một chai là không hợp lý.

 

Công văn này cũng khẳng định có một số thuốc không rõ lý do và cách dùng không hợp lý. Có thuốc thì dùng liều quá cao, có thể gây biến chứng nghiêm trọng.

 

Loại thuốc dùng cho chị Huyền khi có biểu hiện có giật cũng không đúng, tuy không gây ảnh hưởng đến tính mạng.

 

Ngày 22-4-2014, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội tiếp tục có công văn đề nghị Sở Y tế Hà Nội cung cấp thông tin về việc một số loại thuốc, công thức pha, liều dùng trong quá trình phẫu thuật có đúng không? Phương pháp để cho mỡ lắng xuống không qua ly tâm được bác sỹ Tường sử dụng có đúng không? Quá trình phẫu thuật, chị Huyền có biểu hiện co giật, Tường sai nhân viên đi mua thuốc động kinh không được nhưng vẫn tiến hành phẫu thuật và chỉ phẫu thuật trong thời gian 2h30 phút (rút ngắn thời gian phẫu thuật). Việc làm đó có được phép hay không, có nguy hiểm đến tính mạng không?

 

Công văn trả lời ngày 16-5 cho biết: Có loại thuốc và Vitamin C pha vào không phù hợp với công thức chuẩn cho dung dịch dùng trong kỹ thuật hút mỡ. Phương pháp để cho lắng mỡ không qua ly tâm được sử dụng không đúng với quy trình chuẩn. Không đủ thông tin để trả lời việc xử trí bệnh nhân có biểu hiện co giật trong khi phẫu thuật. Thời gian phẫu thuật nêu trên không có ý nghĩa, không gây ảnh hưởng gì đến kết quả phẫu thuật.

 

Ngày 18-7-2014, quần chúng phát hiện thấy xác chị Huyền nổi ở ven sông Hồng, khu vực xã Vân Đức, Gia Lâm, Hà Nội trong tình trạng đang phân hủy thối rữa, thiếu đầu, 6 đốt sống cổ, tay phải, tay trái mất toàn bộ cẳng tay và bàn tay, hai chân mất cẳng chân và toàn bộ xương  bàn chân.

 

Kết luận giám định tử thi của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hà Nội sau đó khẳng định “không đủ cơ sở xác định nguyên nhân chết của nạn nhân”. Kết luận giám định xác nhận phần thi thể tìm được đúng là của chị Lê Thị Thanh Huyền.

 

Ngày 14-8, Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục trưng cầu giám định. Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an cho biết, không có đủ cơ sở xác định chị Huyền bị chết trên cạn hay dưới nước…

 

Theo nhận định của VKS, chị Nguyễn Thị Hằng (vợ Tường) dù biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi để vứt xuống sông, Hằng không đến cơ quan chức năng để tố giác và sai phạm. Tuy nhiên, theo quy định tại điều 314 BLHS thì hành vi trên của Hằng không cấu thành tội phạm. Cơ quan điều tra quyết định xử lý hành chính là có căn cứ.

 

Cáo trạng cũng kết luận, một số nhân viên có Thẩm mỹ viện Cát Tường biết việc có bệnh nhân tử vong nhưng không tố giác cơ quan chức năng, tuy nhiên, hành vi này của các đối tượng trên không cấu thành tội.

 

Đối với Nguyễn Quang Thành, bác sỹ khoa ngoại Bệnh viện Bạch Mai được Tường gọi đến Thẩm mỹ viện Cát Tường để giúp cấp cứu chị Huyền nhưng nạn nhân tử vong. Thành không tố cáo với cơ quan chức năng, tuy nhiên hành vi này cũng không cấu thành tội.

 

Quyết định: Truy tố Nguyễn Mạnh Tường về tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác theo quy định tại khoản 3 điều 242 BLHS và tội xâm phạm thi thể theo quy định tại khoản 2 điều 246BLHS.

 

Đào Quang Khánh tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138BLHS và tội xâm phạm thi thể theo quy định tại khoản 2 điều 246BLHS.

 

9h45. VKS kết thúc phần công bố cáo trạng. 

 

Chủ tọa hỏi Tường bản cáo trạng nêu hành vi của bị cáo là đúng hay sai?

 

+Tường: Đầu tiên cho phép bị cáo gửi lời xin lỗi gia đình nạn nhân…

-Chủ tọa: Xin lỗi để sau, bị cáo trả lời vào câu hỏi

+Cáo trạng có nhiều điểm không đúng

Chủ tọa hỏi Tường những thủ tục để xin cấp phép hoạt động Thẩm mỹ viện. Tường nói cần nhiều thủ tục.

Thủ tục hành chính phải có chứng nhận đăng ký kinh doanh, giấy phép hành nghề của Sở Y tế, Chứng chỉ hành nghề. Tường khai bị cáo đang xin giấy phép hành nghề của Sở Y tế.

-Chủ tọa: Chưa đủ điều kiện vẫn tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ có sai không?

+Trên giấy tờ chưa được phép, nhưng bị cáo nghĩ quá trình hoạt động có đủ điều kiện để làm thẩm mỹ.

 

Bị cáo khai đã có bằng thạc sỹ về ngoại khoa, y hoa, bằng sau đại học về phẫu thuật thẩm mỹ; hút mỡ chỉ là một thủ thuật, không phải là phẫu thuật và cho rằng hành vi của bị cáo không bị cấm.

Tường khai: Thông thường các khách hàng đến phẫu thuật thẩm mỹ không có bệnh gì nên chỉ cần làm một số xét nghiệm kiểm tra máu đông.

-Hút mỡ nâng ngực có phải kiểm tra sức khỏe không?

+Không phải là phẫu thuật lớn, chỉ là một thủ thuật nên việc khám có thể qua kinh nghiệm của bác sỹ. Chính bị cáo đã khám và hỏi các tiền sử của chị Huyền.

-Công thức pha ai hướng dẫn?

+Bị cáo hướng dẫn các y tá làm.

-Các thuốc mua ở đâu?

+Bị cáo cho nhân viên đi mua ở các cửa hàng thuốc trước cổng Bệnh viện Bạch Mai.

-Công thức pha thuốc bị cáo lấy ở đâu?

+Công thức này bị cáo được học từ các giáo sư Hàn Quốc, mới du nhập vào VN.

-Đã được đưa vào giảng dạy ở các trường y của VN chưa?

+Chưa.

Tường khai sau 30 phút, chị Huyền có các biểu hiện co giật, nháy mắt, sùi bọt mép. Đây là các triệu chứng của bệnh lý động kinh. Bị cáo đã cho xử lý cắt cơn động kinh. Khi y tá gọi điện báo chị Huyền có các biểu hiện bất thường như tím tái, mạch khó bắt, huyết áp không đo được, bị cáo chỉ đạo các y tá tiêm cho chị Huyền hai ống thuốc trợ tim và hai ống thuốc chống dị ứng đồng thời cho thở oxy.

 

-Lý do vì sao bị cáo không chuyển chị Huyền vào bệnh viện cấp cứu?

+Bị cáo cũng chỉ đạo các y tá “đưa chị Huyền lên taxi đưa vào bệnh viện rồi anh về”.

-Tại sao không báo cơ quan chức năng và gia đình nạn nhân.

+Sợ gia đình đến sẽ quấy nhiễu bệnh viện nên mới định đưa vào bệnh viện rồi dự định sẽ báo cho gia đình nạn nhân.

-Tại sao không đưa vào Bệnh viện Bạch Mai ngay gần đấy? +Vì ở đó rất đông.

Tường khai là người lái xe ô tô chở xác chị Huyền đến Bệnh viện Bưu điện. Bị cáo đã đưa xác vào tận cổng. Ở đó cũng có rất nhiều người nên bị cáo quay ra, chờ vắng người. Đi lòng vòng chừng 12 phút quay lại vẫn thấy đông nên bị cáo lái xe đi tiếp.

-Đưa vào bệnh viện Bưu điện mục đích là đưa vào nhà xác hay đưa vào cấp cứu?

+Nạn nhân đã chết rồi không cứu được nữa nên mục đích là đưa vào nhà xác rồi gọi gia đình nạn nhân đến thương lượng.

-Vậy tại sao không làm vậy?

+Vì lúc đó bệnh viện đông quá. Bị cáo thì bối rối không nghĩ được gì.

-Ai là người quyết định vứt xác chị Huyền?

+Việc này không rõ ràng. Lúc trên xe Khánh cũng nói chuyện vứt xác nhưng bị cáo nói không được. Bị cáo lúc đó không nghĩ được gì cả. Lúc lái xe đi cũng không nghĩ là mang xác đi phi tang.

-Gợi ý vứt xác là do Khánh, quyết định do bị cáo?

+ Khánh là người nêu ra, bị cáo nghĩ Khánh có ý giúp mình, tốt với mình thôi. Lúc đó bị cáo hoảng loạn không nghĩ được gì cả.Đến đoạn cầu Vĩnh Tuy bị cáo mới quyết định sẽ phi tang xác.

Tường khai không đưa xác được vào bệnh viện nên không biết làm gì nên quyết định vứt xác vì “lúc đó quá hoảng sợ, thẩm mỹ vừa mở ra đã làm chết người”.

-Tại sao không nhờ vợ mà nhờ Khánh giúp?

+Vì vợ lúc đó quá hoảng sợ, ngồi co rúm trong xe.

Chủ tọa sau đó hỏi Tường để làm rõ hành vi yêu cầu nhân viên tẩu tán, cất giấu các tài sản của Trung tâm. Tường khai khi nạn nhân chết, Tường còn đang hoảng loạn thì đã thấy nhân viên thu dọn tài sản của chị Huyền, thu dọn tài liệu…

“Bị cáo không nghĩ họ mang tài sản đi tẩu tán đâu. Khi thấy các em mang máy tính đi, bị cáo hỏi máy tính có gì đâu, sao phải mang đi, nhưng các nhân viên vẫn mang đi”- Tường nói.

-Nếu các nhân viên không được phép của bị cáo thì có mang tài sản ra khỏi Trung tâm thẩm mỹ được không?

+Lúc đó bị cáo không làm gì được vì họ đã mang đi rồi.

10h24. Tòa thẩm vấn các nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường.

Tòa thẩm vấn nhân chứng tên Vân. Vân khai là người thử test và đo huyết áp cho chị Huyền khi Tường đi chùa Quán Sứ và gọi điện báo cho Tường.

Vân khai không nghe việc Tường chỉ đạo gọi xe đưa chị Huyền đi cấp cứu, mà các nhân viên mới là người đề xuất gọi xe đưa chị Huyền đi cấp cứu.

 

Một nhân chứng khác khai đã tham gia những ca phẫu thuật tương tự khoảng 10 lần, không lần nào khách hàng có biểu hiện thế này. Nhân chứng này cũng khai các y tá mới là người đề xuất với chị Mai, Phó giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường, về việc đưa chị Huyền đi cấp cứu nhưng chị Mai không nói gì.

 

Tòa thẩm vấn bà Mai, Phó Giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường

Mai nói ở Trung tâm, Mai chỉ được phân công miệng việc quản lý nhân viên, cung cấp thông tin quảng cáo cho khách hàng.

-Khi chị Huyền có biểu hiện bất thường, chị có mặt không?

+Các y tá có đề nghị đi cấp cứu. Tôi gọi điện cho bác sỹ Tường, bác sỹ Tường có nói việc đưa chị Huyền đi cấp cứu. Khi taxi đến nơi, tôi gọi điện lại cho bác sỹ Tường thì anh Tường nói anh sắp về đến nơi rồi. Vì thế, chúng tôi chờ bác sỹ Tường về mà không đưa chị Huyền ra xe như dự định ban đầu nữa.

 

-Để xảy ra sự việc khách hàng chết, chị thấy mình có trách nhiệm gì không?

+Tôi hoàn toàn làm theo sự chỉ đạo của bác sỹ Tường. Về mặt cá nhân, tôi thấy tôi có trách nhiệm là tìm thông tin của người nhà chị Huyền để gọi điện báo sự việc. Khi tôi hỏi ý kiến anh Tường thì anh Tường nói “cứ từ từ”.

-Khi mang xác chị Huyền đến bệnh viện, tại sao chị đi theo?

+Lo lắng thì đi theo thôi ạ.

10h45. Tòa thẩm vấn bị cáo Đào Quang Khánh.

 

 Khánh khai ở Thẩm mỹ viện Cát Tường, Khánh có nhiệm vụ dắt xe và quản lý xe cho khách.

-Ai là người nhờ bị cáo đến Bệnh viện?

+Anh Tường nhờ. Anh Tường nói anh nhờ em đưa khách hàng đến Bệnh viện cấp cứu, em có làm được không? Bị cáo nói được.

-Lúc đó bị cáo đã biết chị Huyền chết chưa? +Rồi ạ.

-Chết rồi còn đưa đi cấp cứu gì nữa?

+Bị cáo nghĩ bị cáo làm thế để thể hiện bị cáo trung thành với anh ấy, để anh ấy đối tốt với bị cáo hơn.

Khánh khai cùng với Tường và một người nữa tên Công đưa xác chị Huyền đến Bệnh viện Bưu điện. Tại đây Tường nói Khánh và Công đưa xác vào.

-“Bị cáo nói xác cứng lại rồi không làm thế được đâu. Sau đó anh Tường nói bị cáo mang xác này đi vứt”.

-Chủ tọa hỏi có bị đánh đập, mớm cung, ép cung không? +Không ạ.

Nhưng sau đó, Khánh khai bị điều tra viên “dọa”.

+“Khi bị cáo thay đổi lời khai về việc anh Tường nói bị cáo mang xác vứt đi thì điều tra viên dọa bị cáo, nói bị cáo phải khai như lời khai trước đây”- Khánh khai tại tòa.

-Ai là người vứt xác nạn nhân xuống sông?+Cả bị cáo và anh Tường.

-Vứt ở đâu?+Cầu Thanh Trì ạ.

-Bị cáo có nghĩ hành động của mình là vi phạm pháp luật không?

+Bị cáo chỉ nghĩ làm như thế là lòng trung thành của bị cáo với anh Tường, anh Tường sẽ tôn trọng bị cáo hơn. Chứ bị cáo không nghĩ mình vi phạm gì cả. Anh Tường sau đó hứa tăng lương gấp đôi cho bị cáo vào tháng sau.

-Số tiền 5 triệu bố bị cáo nộp cơ quan điều tra là thế nào?

+Bị cáo về nói với anh Tường thuê người vớt đồ hết 400 ngàn, anh Tường đưa cho bị cáo 5 triệu.

-Tại sao bị cáo lấy điện thoại của chị Huyền?

+Long xúi bị cáo, nói mất công đi làm cả tháng rồi, còn gì thì lấy. Lúc lấy bị cáo không biết đó là tài sản của ai.

-Có chuyện sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đi gặp bạn, khoe điện thoại rồi rủ các bạn đi chơi đánh võng ngoài đường trêu cảnh sát 113 không?

+Không ạ.

-Thế ai bị đưa đi cấp cứu ở bệnh viện Xanh Pôn?

+Hôm đi chơi bị cáo có uống rượu bị ngã phải đi cấp cứu.

Khánh khai chiếc điện thoại lấy của chị Huyền bị bạn lấy mất. Nhưng bạn Khánh khai vì Khánh bị đi cấp cứu nên bạn cất điện thoại giúp.

11h03. Tòa lấy lời khai của vợ bị cáo Tường

-Tại sao không báo cơ quan chức năng mà đi theo Khánh làm gì?

+Tôi muốn đi theo để khuyên can chồng tôi. Lúc đó tôi rất hoảng sợ nên ngồi yên trên xe. Tối hôm sau tôi khuyên chồng tôi ra đầu thú nhưng chồng tôi không nghe.

 

11h08. Tòa hỏi anh Thành, bác sỹ, người tham gia cấp cứu chị Huyền.

Bác sỹ Thành cho biết, khi bác sỹ đến nơi thì không đo được huyết áp của chị Huyền, không còn nhịp tim nữa. Theo kinh nghiệm lâm sàng thì bệnh nhân này đã chết. Tuy vậy, chúng tôi vẫn tiếp tục cấp cứu hy vọng may mắn sẽ xảy ra. Khi chị Huyền mất tôi đang có việc phải đi. Thành cũng khai Tường có nhờ đưa xác vào bệnh viện.

11h13. Tòa thẩm vấn nhân chứng tên Công, nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường. Công khai người sai mang tẩu tán tài sản là chị Mai, phó giám đốc. Tường nhờ Công mang xác chị Huyền vào bệnh viện Bưu điện.

-Tại sao mang xác chị Huyền vào bệnh viện xong anh lại bỏ về.

+Vì tôi quá hoảng sợ. Sau đó tôi không hay biết việc gì xảy ra vì tôi quá sợ nên về quê luôn.

 

(Đức Minh-PLO)

-------------------------