Về bồi thường oan sai
Đọc bài báo, tôi thật sự băn khoăn không phải về chuyện oan sai mà về cách bồi thường oan sai qua nội dung trả lời của đại diện Viện KSND tỉnh Cà Mau!
Khoản 3, điều 34 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định: “Kèm theo đơn yêu cầu bồi thường phải có bản án, quyết định xác định người đó thuộc một trong các trường hợp được bồi thường quy định tại điều 26 của luật này và tài liệu, chứng cứ có liên quan đến việc yêu cầu bồi thường”.
Nghĩ, người dân vô tội, bỗng dưng bị bắt giam hơn 1.300 ngày, khi ra tòa được minh oan thì theo lẽ đời, ai làm sai phải chủ động xin lỗi và bồi thường thiệt hại, đó là chuyện đương nhiên của cuộc sống, chứ sao phải có... đơn?
Nếu ai cho rằng có đơn là thủ tục hợp lý thì tôi muốn được giải thích: đạo lý nào buộc người bị oan phải làm đơn trong trường hợp này? Và tại sao đã gây oan cho người dân mà còn bắt người bị oan phải chứng minh mình bị oan trong khi hồ sơ vụ việc nằm trong tủ các cơ quan tố tụng?
Và trong khi chưa sửa được luật thì sao Viện KSND tỉnh Cà Mau không tận tình hướng dẫn người bị oan làm đơn và các thủ tục cần thiết khác, coi như thể hiện phần nào thái độ ăn năn chuộc lỗi của mình?
Ngoài ra, với người dân bị oan sai, họ chỉ cần biết nơi phải bồi thường oan sai cho họ, trong hai trường hợp trên là Viện KSND tỉnh Cà Mau. Còn Viện KSND tỉnh Cà Mau lấy tiền ở đâu để bồi thường là chuyện của viện, người dân không cần biết.
Quả thật, khi Viện KSND tối cao chưa cấp tiền thì Viện KSND tỉnh Cà Mau không có nguồn để bồi thường cho dân, nhưng nếu cứ xem đó là lý do chính đáng và người bị oan phải chờ đợi cả năm thì với công luận, đó là thái độ vô cảm đối với oan ức của người dân!
-------------------------
Xử phạt hành vi cản trở tố tụng phải chờ luật
Chiều 27.9, Ủy ban TVQH thảo luận về dự thảo Pháp lệnh xử lý hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của TAND.
Điều hành phiên họp, Phó chủ tịch QH Uông Chu Lưu lý giải: Bộ luật Tố tụng dân sự, luật Tố tụng hành chính có một số điều giao cho Chánh án TAND tối cao quy định một số loại hành vi vi phạm hoạt động tố tụng của tòa án, nhưng chưa quy định hình thức và thẩm quyền xử phạt. Vấn đề mà ông Lưu và nhiều ủy viên TVQH băn khoăn là có phải tất cả hành vi vi phạm nội quy phiên tòa do Chánh án TAND tối cao quy định đều bị xử phạt như quy định tại pháp lệnh này, hay chỉ nên quy định một số hành vi bị xử phạt.
Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cho rằng nên để sau khi thông qua luật Tổ chức TAND (sửa đổi) rồi mới tính, vì bây giờ xử phạt người dân phải rất rõ ràng, hành vi nào mới bị phạt, phạt bao nhiêu tiền. Nếu không sẽ gây tranh cãi. Chủ tịch QH đề nghị cơ quan soạn thảo, thẩm tra tiếp tục bàn bạc, lấy ý kiến các cơ quan liên quan như kiểm sát, điều tra để sau khi thông qua luật Tổ chức TAND và luật Tổ chức Viện KSND (sửa đổi) tại kỳ họp 8 sẽ tiếp tục bàn đến chuyện xử phạt ở pháp lệnh xử lý hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của TAND.
-------------------------
Vụ chèn ép xe làm nạn nhân tàn phế: Thủ phạm nhận 3 năm tù
Ngày 27-9, TAND TP Huế đã tuyên phạt Hồ Ngọc Tuấn ba năm tù về tội cố ý gây thương tích. Tòa cũng buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình nạn nhân gần 300 triệu đồng.
Như đã thông tin, ngày 11-10-2012, sau khi đưa bạn gái về nhà, Nguyễn Duy Nhật bị người yêu cũ của cô này là Hồ Ngọc Tuấn cùng Lê Văn Quý (bạn Tuấn) dùng xe máy đuổi theo, Tuấn dùng xe áp sát khiến Nhật ngã xuống hố sâu bên đường rồi bỏ chạy. Nhật bị chấn thương sọ não với tỉ lệ thương tật 88%, hiện sống thực vật.
Tại tòa, Tuấn khai có dùng mũ bảo hiểm đánh vào đầu Nhật. Về phía mình, Quý cho rằng mình không hề ra tay… Từ đó VKS có nêu quan điểm Quý không phạm tội, chỉ là nhân chứng của vụ án vì không tham gia đánh, ngược lại Quý còn can ngăn Tuấn truy đuổi Nhật.
-------------------------
Tòa bác đơn kiện QLTT của Công ty Mạnh Cầm
Tòa Hành chính TAND TP Hà Nội chiều 27-9 đã tuyên bác đơn khởi kiện hành chính của Công ty TNHH Mạnh Cầm đối với ông Vương Trí Dũng, Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) TP Hà Nội. Tòa cũng bác yêu cầu QLTT bồi thường hơn 1,25 tỉ đồng cho công ty.
Theo HĐXX, việc Công ty Mạnh Cầm yêu cầu hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính (xử phạt về vi phạm nhãn phụ) do ông Vương Trí Dũng, Phó Chi cục trưởng Chi cục QLTT TP Hà Nội, đối với công ty này là thiếu căn cứ. HĐXX cũng cho rằng việc Công ty Mạnh Cầm không bán được hàng do bị khách hàng tẩy chay không thuộc trách nhiệm của Chi cục QLTT hay cá nhân ông Vương Trí Dũng.
Trước đó Đội QLTT số 12 do ông Vương Trí Dũng chỉ đạo, đã đến thu giữ gần 6.000 hộp sữa Danlait để kiểm tra. Dù chưa có kết quả kiểm tra về chất lượng nhưng ông Dũng đã phát biểu trên một số phương tiện truyền thông rằng sản phẩm sữa dê Danlait không đạt chất lượng...
-------------------------
Dân 'tố' đơn vị thi công 'cày' nát hơn 23 ngôi mộ trong làng
Sáng 27-9, đại diện 12 họ tộc làng Xuân Hòa, xã Thủy Vân (Hương Thủy, Thừa Thiên Huế) cùng dân làng đã kéo đến khu vực chôn cất mồ mả của dân làng tại khu vực 5 phường Vỹ Dạ (TP Huế). Tại đây, người dân trong làng đã buộc đơn vị thi công công trình xây dựng, cải tạo kè sông Như Ý (thuộc dự án Cải thiện Môi trường nước tại phường Vỹ Dạ, TP Huế) dừng mọi hoạt động xây dựng tuyến kè ven sông Như Ý. Đồng thời yêu cầu đơn vị này phải tìm lại hơn 23 ngôi mộ làng đã bị xóa mất.
Nhiều người cho rằng khi thi công đơn vị này đã quật nát hơn 23 ngôi mộ, trong đó có 13 ngôi mộ lâu năm của làng Xuân Hòa và hơn 10 nấm mộ của họ Trần.
Nhiều om, chum, tiểu sành dùng để chôn cất người chết đã lộ ra ngoài khiến dân làng Xuân Hòa rất bức xúc. Ngay tại miếu Thần Nông nơi hàng năm dân làng Xuân Hòa tổ chức cúng, tế cũng bị đơn vị đang thi công tại đây cho xe múc đất làm gãy cả trụ biểu và khu vực tường thành.
Ông Phan Văn Trang, trưởng làng Xuân Hòa cho biết, khi mới làm bờ kè đơn vị đã cắm mốc lộ giới thi công. Chúng tôi quan sát nhận thấy không vi phạm hoặc ảnh hưởng đến khu vực mồ mả. Tuy nhiên, khi làm đơn vị này đã lấn chiếm và đào phá mồ mả của người dân.
“Chúng tôi yêu cầu chủ đầu tư, đơn vị thi công phải tìm lại hơn 23 ngôi mộ đã bị san bằng, quật nát. Bên cạnh đó phải họp dân làng để tính đến việc bồi thường, đền bù,...", ông Trang bức xúc.
Cũng theo ông Trang, trước đó, chúng tôi đã gặp đơn vị thi công phản ánh sự việc, đơn vị thi công nói đã báo cáo với xã Thủy Vân, phường Vỹ Dạ. Tuy nhiên, khi đại diện làng vào hỏi thì lãnh đạo xã nói đơn vị thi công chưa báo cáo.