Ngày 29-9, TAND tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm đã tuyên phạt bị cáo Võ Tấn Mẫn ba năm sáu tháng tù về tội giao cấu với trẻ em.

 

Đây là mức án mà TAND huyện Tân Phú (Đồng Nai) từng phạt Mẫn khi xử sơ thẩm. Ngoài việc buộc bị cáo bồi thường cho nạn nhân hơn 11 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần, tòa ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo mỗi tháng cấp dưỡng nuôi con của bị hại (cũng là của bị cáo) nửa tháng lương cơ bản của Nhà nước.

 

 Như đã thông tin, Mẫn và L. có quan hệ tình cảm với nhau. Sau đó gia đình L. phát hiện L. có thai nên đã tố cáo với công an. Ban đầu Mẫn bị khởi tố về tội hiếp dâm trẻ em, sau đó chuyển sang tội giao cấu với trẻ em.

 

Vụ án còn có điểm chưa rõ về độ tuổi của L. L. được xã Phú Thanh cấp giấy khai sinh ghi ngày sinh là 17-6-1995 (ngày đăng ký là 27-11-1997), xã Phú An lại cấp giấy khai sinh cho L. ghi sinh ngày 12-12-1999. Theo chứng chỉ bí tích của Giáo phận Xuân Lộc thì L. sinh ngày 13-5-1997… Nếu theo giấy khai sinh xã Phú Thanh cấp cho L. sinh ngày 17-6-1995 thì Mẫn không phạm tội. Tuy nhiên, kết luận giám định lại xác định độ tuổi của L. tại thời điểm giám định là 16 năm tám tháng đến 17 năm hai tháng tuổi. Theo kết luận này thì vào thời điểm quan hệ với Mẫn, L. mới 14 tuổi tám tháng đến 15 tuổi hai tháng.

 

Tòa sơ thẩm và phúc thẩm đã căn cứ vào kết quả giám định này để xử bị cáo tội giao cấu với trẻ em.

-------------------------

Chiều 29.9, TAND tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của bị hại là anh Lê Phú Hoặt, tăng hình phạt từ 6 năm lên 8 năm tù đối với bị cáo Biện Đường Sang (23 tuổi, ngụ xã Phước Chỉ, huyện Trảng Bàng, Tây Ninh) về tội 'Cố ý gây thương tích'.

 

HĐXX cũng chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Trần Hoài Nam (23 tuổi, ngụ xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi, TP.HCM) giảm mức hình phạt từ 4 năm xuống còn 3 năm 6 tháng tù. Đồng thời, giữ nguyên mức hình phạt đối với 2 bị cáo: Biện Công Ty (24 tuổi) và Huỳnh Đức Trung (22 tuổi, cùng ngụ xã Phước Chỉ, huyện Trảng Bàng, Tây Ninh) cùng 4 năm tù, về cùng tội “Cố ý gây thương tích”.

 

Ngoài ra, HĐXX còn tăng mức tiền bồi thường trách nhiệm dân sự, tổng cộng các bị cáo phải bồi thường trên 183 triệu đồng cho bị hại.

 

Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định hành vi phạm tội của bị cáo Sang mang tính chất côn đồ đã gây thương tích nghiêm trọng và di chứng cho anh Hoặt đến nay chưa thể hồi phục nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết này để tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Từ đó, HĐXX tăng án phạt đối với bị cáo Sang như trên.

 

Theo cáo trạng, khoảng 13 giờ ngày 12.12.2013, anh Hoặt đến nhà ông Biện Văn Đuộc (cha bị cáo Sang) để chuộc xe gắn máy đã thế chấp trước đó. Tuy nhiên, ông Đuộc không đồng ý nên sau đó cả hai xảy ra xô xát.

 

Sau đó, anh Hoặt cầm theo ống sắt quay lại nhà ông Đuộc la lối nên gia đình gọi báo cho Sang biết vụ việc. Nghe tin, Sang rủ thêm Trung, Nam, Ty cùng về nhà đánh anh Hoặt.

 

Trên đường về, Sang chuẩn bị một con dao tự chế. Về đến nhà, Sang thấy anh Hoặt đang đứng nên dùng dao chém vào đỉnh đầu khiến anh Hoặt bất tỉnh.

 

Gây án xong, Sang cùng nhóm bạn bỏ chạy, anh Hoặt được người dân đưa đi cấp cứu.

 

Kết quả giám định cho thấy tỷ lệ thương tật của anh Hoặt là 73%.

-------------------------

Tại Đồn Biên phòng Sông Đốc (Cà Mau), 5 thuyền viên khai nhận số dầu trên do ông Thanh (làm thuyền trưởng, ngụ phường Vĩnh Thanh, TP.Rạch Giá, Kiên Giang) chỉ đạo mua tại cảng Vàng của Malaysia đưa về Việt Nam tiêu thụ.

 

Sáng 29.9, Chỉ huy trưởng Bộ đội Biên phòng tỉnh Cà Mau đã ký quyết định xử phạt 40 triệu đồng và tịch thu tang vật gồm 9.300 lít dầu diesel đối với Bùi Thanh Vũ, người đại diện của bà Phan Diệu Hiền (chủ tàu mang số hiệu KG 90149 TS, ngụ phường Vĩnh Bảo, TP.Rạch Giá, Kiên Giang) .

 

Trước đó, vào ngày 25.9, lực lượng làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát Đồn Biên phòng Sông Đốc phát hiện trên tàu KG 91049 TS có 14 bồn chứa dầu và 279 con banh lông, khi tàu này đang đậu cách cửa biển Sông Đốc khoảng 2 hải lý.

 

Trên tàu có 5 thuyền viên nhưng không xuất trình được hóa đơn chứng từ liên quan đến số hàng hóa. Sau đó, Đồn Biên phòng Sông Đốc đã tiến hành tạm giữ số hàng trên.

 

Hiện ông Thanh đã bỏ trốn.

-------------------------

Hôm  29.9, Công ty TNHH một thành viên Anh Tú (gọi tắt là Công ty Anh Tú, địa chỉ số 6 đường Hoàng Văn Thụ, phường Diên Hồng, thành phố Pleiku, Gia Lai) đã bị phạt hành chính 300 triệu đồng vì liên quan đến vụ kinh doanh, vận chuyển gỗ bất hợp pháp.

 

Quyết định xử phạt do Phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh Quảng Nam, ông Đinh Văn Thu ký, nêu rõ Công ty Anh Tú vi phạm trong lĩnh vực quản lý lâm sản.

 

Cụ thể, hôm 23.8 Công ty Anh Tú bị phát hiện đã kinh doanh, vận chuyển hơn 9 m3 gỗ Gõ Lau quy tròn (thuộc nhóm IIA) nhưng khi lực lượng chức năng kiểm tra thì không có hồ sơ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số gỗ này.

 

Ngoài số tiền phạt 300 triệu đồng, Công ty Anh Tú còn bị chính quyền địa phương tịch thu toàn bộ tang vật vi phạm.

-------------------------

Ngày 28.9, Tổng Cty Vận tải Hà Nội (Transerco) cho biết, lái xe Đào Văn Nhân điều khiển xe buýt BKS 29Z-5065 đi từ bến xe Yên Nghĩa - bến Xe Gia Lâm, khi xe đi đến đường Nguyễn Trãi - Thanh Xuân, đoạn Cầu vượt Ngã Tư Sở thì nhân viên bán vé Lê Văn Sơn phát hiện có kẻ trộm trên xe.

 

 Ngay lập tức cả 2 nhân viên đã hiệp đồng bắt giữ đối tượng trộm cắp, thu 1 chiếc máy tính xách tay của khách hàng. Sau khi bắt được đối tượng trộm cắp, anh Đào Văn Nhân đã điện thoại về Tổng Cty báo cáo lại sự việc, đồng thời đến Công an phường Quang Trung, quận Đống Đa, TP.Hà Nội bàn giao lại đối tượng trộm cắp cùng với tang vật và người bị hại để cơ quan công an tiến hành xử lý. Trước hành động kịp thời bắt giữ đối tượng trộm cắp chuyên nghiệp, ban giám động XN xe buýt Hà Nội đã kịp thời khen thưởng.

-------------------------

Ngày 29-9, TAND tỉnh Bình Dương xử phúc thẩm vụ án “Cắt sắt gây cháy nhà, tội gì?” mà báo Pháp Luật TP.HCM từng phân tích và phản ánh. Theo đó, tòa chấp nhận kháng cáo của phía bị hại, tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

 

Theo hồ sơ, khoảng đầu tháng 10-2011, ông Nguyễn Văn Danh hỏi mua phế liệu là kết cấu căn nhà do bà Trần Thị Nguyện làm chủ và được bà này đồng ý. Hai bên thỏa thuận khi tháo dỡ căn nhà lấy phế liệu, ông Danh phải có chịu trách nhiệm đảm bảo an toàn khi tháo dỡ. Ngày 24-10-2011, ông Danh thuê năm người, trong đó có Nguyễn Xuân Thụ, đến tháo dỡ căn nhà để lấy phế liệu. Ông Danh trang bị các dụng cụ tháo dỡ, trong đó có dụng cụ cắt kim loại hoạt động dựa trên nguyên tắc đốt cháy hỗn hợp khí gas và khí gió đá tạo nên nguồn nhiệt độ cao đốt nóng chảy đứt các kết cấu sắt trong kiện bê tông để tháo rời kết cấu nhà lấy phế liệu.

 

Thụ được giao nhiệm vụ dùng máy cắt các thanh sắt tại vách tường trên tầng lầu. Trong lúc cắt, Thụ không dùng vật liệu che chắn nên những tia sắt rớt xuống nhà ông Đinh Văn Kia gây cháy rồi lan sang tiệm tạp hóa của bà Đinh Thị Ánh Tuyết.

 

Tháng 3-2012, Phòng Cảnh sát phòng cháy, chữa cháy (PCCC) huyện Tân Uyên (nay là thị xã Tân Uyên) ra quyết định khởi tố Thụ tội vi phạm quy định về PCCC theo Điều 240 BLHS. Sau đó cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên chuyển sang khởi tố Thụ tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản theo Điều 145 BLHS. 

 

Xử sơ thẩm, TAND thị xã Tân Uyên đã tuyên phạt Thụ ba năm tù, đồng thời yêu cầu bị cáo phải liên đới với ông Nguyễn Văn Danh (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án) phải bồi thường cho bà Tuyết hơn 3,3 tỉ đồng và cho ông Kia 46,5 triệu đồng.

 

Không đồng ý với quyết định của tòa cấp sơ thẩm, bà Tuyết và ông Kia đã kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại bản án vì cho rằng cơ quan tố tụng còn bỏ lọt tội danh và bỏ lọt người. Theo họ, Thụ chỉ là người làm thuê, chỉ có nhiệm vụ cắt sắt rồi gây thiệt hại cho tài sản của người khác mà phải chịu hình phạt của pháp luật. Trong khi đó, ông Danh là chủ thuê Thụ làm mà chỉ chịu trách nhiệm về phần dân sự mà không chịu trách nhiệm hình sự là không đúng…

 

TAND tỉnh Bình Dương nhận định trong vụ án này, ngoài hành vi của Thụ thì ông Danh là người trực tiếp chịu trách nhiệm an toàn tháo dỡ công trình. Thực tế, trong quá trình tháo dỡ công trình ông Danh cũng có tham gia nên phải biết được hậu quả xảy ra nên phải đảm bảo an toàn. Tuy nhiên, ông Danh đã vô trách nhiệm để mặc cho thợ của mình thi công nên dẫn đến hậu quả là làm cháy nhà của ông Kia và bà Tuyết. Thế nhưng cấp sơ thẩm chỉ truy tố, xét xử bị cáo Thụ mà không truy tố ông Danh là còn bỏ lọt tội phạm. Từ đó, tòa tuyên hủy án, giao cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại.