Bắt giam 2 người kích động phụ huynh phản đối sáp nhập trường
Tối 4.12, trao đổi qua điện thoại với PV Thanh Niên Online, thượng tá Phan Xuân Công, Phó Trưởng Công an huyện Hương Khê (Hà Tĩnh), cho biết liên quan đến vụ việc gần 600 học sinh nghỉ học để phản đối sáp nhập trường, cùng ngày đơn vị này đã bắt tạm giam 2 người để điều tra về hành vi “gây rối trật tự công cộng”.
Hai người bị công an bắt tạm giam gồm: bà Đặng Thị Hoa (37 tuổi) và ông Lê Đăng Thắng (41 tuổi, cùng ngụ tại xã Hương Bình, huyện Hương Khê).
Theo điều tra ban đầu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hương Khê, từ đầu tháng 8.2014 đến nay, vì phản đối sáp nhập Trường THCS Hương Bình vào Trường THCS Hòa Hải và Trường THCS Phúc Đồng (cùng đóng trên địa bàn huyện Hương Khê), bà Hoa cùng ông Thắng đã có hành vi xúi giục, kích động nhiều người tụ tập và có các hành vi gây rối, cản trở, đe dọa phụ huynh cho học sinh đến trường.
Liên quan đến vụ việc trên, trước đó như Thanh Niên Online đã thông tin, từ tháng 8.2014 đến nay, nhiều phụ huynh ở xã Hương Bình đã dựng rạp, tụ tập trước cổng trường nhiều ngày, nhất quyết không cho con em đến trường nhằm gây sức ép lên chính quyền địa phương. Hậu quả, gần 600 học sinh trên địa bàn xã Hương Bình vẫn chưa đến trường học tập theo quy định.
-------------------------
TP HCM ra quân truy quét tệ nạn xã hội
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động chiều 4-12, Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội (LĐ-TB-XH) TP HCM Trần Trung Dũng cho biết Trung tâm Tiếp nhận đối tượng xã hội Bình Triệu đã tiếp nhận 5 người nghiện ma túy và đã chuyển tới các trung tâm cai nghiện bắt buộc theo quyết định của TAND quận 2. Thông tin ông Dũng đưa ra cho thấy TP HCM đã sẵn sàng cơ sở vật chất, nhân lực và thuốc men cho việc tiếp nhận người nghiện không nơi cư trú.
Theo ông Dũng, tới giờ này, ban chỉ đạo đề án đã kiểm tra, rà soát và nhận thấy lực lượng công an, đội ngũ y bác sĩ, cán bộ, công nhân viên từ quận, huyện đến phường, xã, thị trấn đều được tập huấn về quy trình, hồ sơ và biểu mẫu. Sở Y tế cũng đã chuẩn bị thuốc đầy đủ để cắt cơn, giải độc. Người nghiện sẽ được theo dõi từ 48-72 giờ và lập thành hồ sơ bệnh án chứ không chỉ là kết quả xét nghiệm dương tính, âm tính như trước đây. Ngoài ra, Sở Y tế đang xúc tiến thành lập điểm điều trị methadone tại 2 trung tâm tiếp nhận đối tượng xã hội Bình Triệu và Nhị Xuân.
Phó Chủ tịch UBND TP HCM Hứa Ngọc Thuận cho biết hôm nay (5-12), toàn TP sẽ đồng loạt ra quân truy quét tệ nạn xã hội.
UBND TP vừa ký văn bản đề nghị Thường trực Thành ủy TP HCM cho phép Sở LĐ-TB-XH, Lực lượng Thanh niên xung phong TP phối hợp với Viện Nghiên cứu điều trị các bệnh hiểm nghèo triển khai thí điểm dùng thuốc Cedemex hỗ trợ cắt cơn, giải độc, điều trị nghiện ma túy và tư vấn tâm lý cho người nghiện tại một trung tâm cai nghiện bắt buộc do Sở LĐ-TB-XH quản lý để rút kinh nghiệm.
Theo UBND TP, qua thực tế tại tỉnh Thái Nguyên cho thấy người bệnh điều trị nghiện ma túy bằng thuốc Cedemex có hiệu quả rõ rệt. Trên 85% người bệnh sau từ 3 đến 5 ngày điều trị liều tấn công (cắt cơn, loại bỏ nguyên nhân thèm đói ma túy) không còn cảm giác thèm, nhớ ma túy. Sau 1 năm có trên 60% chưa sử dụng lại ma túy. Thuốc Cedemex do Viện Nghiên cứu điều trị các bệnh hiểm nghèo nghiên cứu, bào chế từ 17 loại thảo dược của Việt Nam, không độc, không có tính gây nghiện.
-------------------------
Uber và đối tác VN đều đã đăng ký kinh doanh
Trao đổi với Tuổi Trẻ vào ngày 4-12, ông Micheal Brown - giám đốc khu vực Đông Nam Á của Uber - khẳng định Uber và đối tác Việt Nam đều đã đăng ký kinh doanh.
Ông Brown nói:
- Uber ở Việt Nam cũng như các nước khi hoạt động đều có đăng ký kinh doanh đầy đủ với Nhà nước. Tất cả đối tác của Uber là loại xe có hoạt động được quy định rõ theo Luật giao thông vận tải ở Việt Nam. Các đối tác tham gia hệ thống Uber đều trải qua quá trình kiểm tra về xe rất nghiêm ngặt, đảm bảo chất lượng đúng tiêu chuẩn của Uber tại Việt Nam và trên toàn thế giới.
* Đến nay đã có bao nhiêu đối tác sử dụng dịch vụ của Uber tại Việt Nam? Ông đánh giá thế nào khi Hiệp hội Taxi TP.HCM có kiến nghị ngăn chặn dịch vụ Uber vì họ cho là cạnh tranh không lành mạnh với các hãng taxi?
- Chúng tôi có rất nhiều đối tác ở Hà Nội, TP.HCM và con số đang không ngừng tăng lên. Các đối tác này là doanh nghiệp, không phải cá nhân. Hiện Uber chưa làm việc với công ty taxi nào để cung cấp dịch vụ cho họ.
Tại Hà Nội và TP.HCM hằng ngày có hàng chục ngàn hành khách sử dụng xe qua Uber. Xe sạch sẽ, tài xế lịch sự nên tin tưởng hơn, chuyến đi rõ ràng về thời gian và giá cả phải chăng.
* Nhưng vừa qua một số xe sử dụng Uber tại TP.HCM bị thanh tra giao thông lập biên bản vi phạm hành chính vì không có giấy phép kinh doanh vận tải ?
- Thông tin về xử phạt, giam giữ, bắt xe là không chính xác. Những trường hợp trong TP.HCM là kiểm tra hành chính, không xử phạt hay bắt giữ.
* Có nghi ngại nếu một tài xế sử dụng Uber để chở khách mà không thuộc công ty vận tải nào sẽ thu tiền cước cao hơn, chiếm đoạt tài sản của khách mà hành khách khó có thể đòi được quyền lợi. Việc trốn thuế cũng có thể xảy ra?
- Hiện tại chúng tôi làm việc với tất cả công ty có giấy phép vận tải rất rõ ràng, tài xế thuộc biên chế của công ty, họ có trách nhiệm và bên Uber sẽ tham gia hỗ trợ khách hàng một cách tối đa.
Các đối tác của Uber là doanh nghiệp phải tuân thủ hoàn toàn điều kiện về thuế. Họ tuân thủ được vì tất cả thanh toán của Uber và đối tác đều phải chuyển khoản 100% qua tài khoản doanh nghiệp ở ngân hàng. Nó tạo sự minh bạch so với dùng tiền mặt rất nhiều.
Chúng tôi tạo mọi điều kiện để cơ quan thuế có điều kiện truy thu thuế nếu doanh nghiệp trốn thuế vì trả tiền qua tài khoản doanh nghiệp ở ngân hàng thì không thể trốn được.
* Có những ý kiến cho rằng Uber sẽ tăng cước sau khi được cấp phép hoạt động và phát triển?
- Giá cước qua Uber hiện tại ở Hà Nội và TP.HCM không phải giá khuyến mãi mà đã cân nhắc tất cả điều kiện thị trường. Mô hình chúng tôi tận dụng tối đa nguồn xe nhàn rỗi của doanh nghiệp để giảm giá. Khi mua một ôtô thì chi phí cố định chiếm rất cao trong chi phí vòng đời xe, khoảng 70%. Nếu xe chạy mỗi ngày 10km hay 100km thì vẫn phải trả chi phí cố định đó.
-----------------------
Bác sĩ Tường chối trách nhiệm
Tại phiên tòa, chủ Thẩm mỹ viện Cát Tường cho rằng không phải mình gây ra cái chết của nạn nhân
Ngày 4-12, TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ Thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường. Hai bị cáo là Nguyễn Mạnh Tường, chủ TMV và Đào Quang Khánh, nhân viên bảo vệ của TMV Cát Tường.
Phản bác cáo buộc
Về hoạt động kinh doanh của TMV, Tường khai thiếu giấy chứng nhận của Sở Y tế song biện bạch: “Bị cáo nghĩ trong quá trình hoạt động sẽ hoàn thiện giấy tờ đăng ký hoạt động”. Đối với công thức pha chế thuốc tiêm cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền, Tường nói là do mình hướng dẫn, còn ai pha chế đến nay vẫn không biết. Bị truy về nguồn gốc công thức thuốc, Tường cho biết công thức được học từ giáo sư của Hàn Quốc. Đây là công thức mới được giới thiệu tại các hội thảo ở TP HCM và Thái Lan.
Trước cáo buộc của đại diện VKS, Tường phản bác: “Hiện chưa làm rõ cái chết của chị Huyền thì làm sao có thể nói rằng bị cáo là người gây ra cái chết của nạn nhân. Việc chị Huyền tử vong tại TMV vẫn chưa được làm rõ. Vậy đại diện VKS lấy cơ sở nào để quy kết bị cáo chính là người gây ra cái chết cho nạn nhân?”.
Trả lời câu hỏi của luật sư về nguyên nhân cái chết của chị Huyền, Tường đáp: “Bị cáo không chứng kiến cái chết của chị Huyền, khi bị cáo về thì chị Huyền đã chết. Không may cái xác của chị Huyền không tìm thấy sớm để tìm hiểu”. Tường biện hộ rằng mình không chứng kiến và cũng không suy ra được chị Huyền chết là do thuốc, do bệnh nào khác, bệnh cũ tái phát hay do chăm sóc. Vì vậy, Tường cho rằng việc truy tố tội danh của mình theo điều 242 của Bộ Luật Hình sự là không đúng.
Ai đề xuất vứt xác?
Đáng chú ý, trong phần trả lời thẩm vấn của các luật sư, bị cáo Tường và bị cáo Đào Quang Khánh tiếp tục đổ tội cho nhau trong việc đề xuất đem xác chị Huyền đi vứt xuống sông sau khi thấy xác đã cứng nên không dám đưa vào bệnh viện để giả vờ cấp cứu.
Khánh kể thời điểm xảy ra vụ việc, Tường cùng Khánh đưa xác chị Huyền đến Bệnh viện Bưu điện nhưng lúc ấy có nhiều bệnh nhân nên bị cáo và Tường đứng bên ngoài cổng. Thấy Tường cứ quanh đi quẩn lại trước cổng, lúc đó bị cáo nói: “Anh là bác sĩ, người ta cũng là bác sĩ, xác cứng thế này không lừa được đâu”. Khánh khai tiếp: “Sau đó, anh Tường nói hay là mang đi vứt và bị cáo đồng ý”. Tường thì vẫn khẳng định đang trong lúc hoảng loạn, Khánh gợi ý vứt xác nên làm theo.
Tòa hỏi sao tại cơ quan điều tra, Khánh khai chính bị cáo nói “hay là mang đi vứt?”, Khánh thừa nhận trước đó có khai đã đề xuất vứt xác chị Huyền. Tuy nhiên, theo Khánh, trước đó không nhớ hết, đến phiên tòa hôm nay mới nhớ.
-------------------------
tổng hợp
1
2
3
4
5
