Liên quan đến vụ “Giám đốc cướp tài sản vì một cái máy bơm” và Bản án sơ thẩm số 13/2015/HSST ngày 21/1/2015 của TAND TP Điện Biên Phủ, Viện Thực hành công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm (Viện phúc thẩm 1) và Vụ 3, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao chính thức có văn bản về vấn đề này.

Công văn khẳng định:

 

“Sau khi nghiên cứu nội dung tài liệu nêu trên, hành vi của Vũ Thế Tài có dấu hiệu phạm tội “Cướp tài sản”. TAND TP Điện Biên Phủ xử bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là chưa chính xác. Viện KSND TP Điện Biên Phủ báo cáo Viện kiểm sát tỉnh để giải quyết theo thẩm quyền”.

 

Ngày 10/2/2015, Viện phúc thẩm 1, Viện KSND tối cao tiếp tục có Văn bản số 465/VKSTC-VPT1 do Viện trưởng Viện phúc thẩm 1, ông Nguyễn Văn Nông ký về việc trả lời đề nghị xác định tội danh đối với Vũ Thế Tài, gửi Viện KSND TP Điện Biên Phủ.

 

Trong văn bản này, Viện phúc thẩm 1 cho ý kiến: “Do nghi ngờ các anh Lê Công Tứ, Nguyễn Văn Tạo trộm cắp chiếc máy bơm nước của gia đình Vũ Thế Tài, chiều 28/2/2014, Vũ Thế Tài đã gọi điện thoại cho các anh Tứ, anh Tạo đến nhà Tài. Tại đây, Tài đã đóng cửa ra vào (cửa cuốn), dùng tay chân đấm đá, dùng thanh sắt đe dọa ép buộc các anh Lê Công Tứ, Nguyễn Văn Tạo phải nhận đã lấy trộm chiếc máy bơm của gia đình Tài. Tuy không trộm cắp tài sản của Tài nhưng do sợ hãi, anh Tứ và anh Tạo đã phải viết giấy biên nhận là đã trộm cắp chiếc máy bơm của Tài. Sau đó, Tài yêu cầu anh Tứ, anh Tạo trả thay cho Tài số tiền thanh toán mua máy bơm mới là 1,7 triệu đồng. Các anh Tứ, Tạo đã buộc phải viết các giấy nhận trộm cắp tài sản, nhận trả tiền và nhận là bị ngã nên chảy máu ở mặt - thực chất là do Tài đánh. Đến thời điểm này, hành vi phạm tội “Cướp tài sản” của Tài đã hoàn thành”…

 

Hành vi của Vũ Thế Tài đã phạm vào tội “Cướp tài sản” quy định tại Điều 133 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm số 13/2015/HSST ngày 21/1/2015 của TAND TP Điện Biên Phủ áp dụng khoản 1 Điều 135 Bộ luật Hình sự xử phạt Vũ Thế Tài 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là chưa phản ánh đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, không đúng tội danh và mức hình phạt chưa tương xứng.

 

Do đó, Viện phúc thẩm 1 nhất trí với quan điểm của Viện KSND TP Điện Biên Phủ về việc kháng nghị phúc thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng chuyển tội danh về tội “Cướp tài sản” và tăng hình phạt đối với Vũ Thế Tài.

 

Liên quan đến vụ án này cùng bản án tại phiên tòa sơ thẩm, dư luận quần chúng nhân dân ở TP Điện Biên Phủ hết sức bất bình.

 

Luật sư Hoàng Thị Lan Hương, Đoàn luật sư tỉnh Điện Biên cho ý kiến: “Căn cứ vào tài liệu và clip từ camera an ninh nhà Vũ Thế Tài ghi lại toàn bộ diễn biến sự việc, Vũ Thế Tài đã thực hiện hành vi dùng vũ lực liên tục có tính chất côn đồ (dùng tay, cùi trỏ đấm, tát, đánh Tứ và Tạo nhiều lần) và đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc (dùng thanh nhíp sắt dọa đánh 2 lần) diễn ra trong phòng của gia đình làm làm cho anh Tứ và Tạo bị tê liệt ý chí, lâm vào tình trạng không thể kháng cự nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo Vũ Thế Tài đã thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản. Chúng tôi không đồng tình với quan điểm của TAND TP Điện Biên Phủ trong bản án sơ thẩm khi tách rời hai hành vi của bị cáo”.

---------------------

Sáng 21/3, cơ quan CSĐT Công an thị xã Bến Cát bắt giữ Võ Thành Đạt (21 tuổi, quê Vĩnh Long, tạm trú thị xã Bến Cát) để điều tra, làm rõ về hành vi trộm cắp tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

 

Trước đó, Đạt đến thăm bạn là Huỳnh Ngọc Tân (23 tuổi, quê Đồng Tháp) đang thuê trọ ở khu phố Phú Nghị, phường Hòa Lợi, thị xã Bến Cát. Thấy điện thoại Samsung Galaxy A7 của chị gái Tân để ở góc phòng, Đạt nhanh tay lấy bỏ vào túi. Sau đó, Đạt mượn xe máy của Tân đi TP Hồ Chí Minh rồi bán cả xe và điện thoại lấy 7.000.000đ.

 

Phát hiện mất điện thoại, Tân gọi Đạt để hỏi nhưng Đạt không nghe máy nên đến cơ quan Công an trình báo.

---------------------

Ngày 22/3, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố 5 bị can về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

 

Gồm: Chiu Yung Sheng (35 tuổi, quốc tịch Đài Loan), Li Hui Yu (tên gọi khác Lê Thị Hà, 36 tuổi, quốc tịch Đài Loan –Trung Quốc), Lâm Triệu Cường (51 tuổi, ngụ phường 5, quận 5), Lưu Bình (41 tuổi, ngụ phường 3, quận 8) và Trần Hữu Duy (26 tuổi, ngụ Long An).

 

Đây là vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản do nhóm người Đài Loan tổ chức cầm đầu thực hiện bằng cách sử dụng thiết bị viễn thông công nghệ cao.

 

Bằng hình thức lựa chọn ngẫu nhiên, các đối tượng gọi đến thuê bao cố định của các bị hại ở Việt Nam, giả danh nhân viên Công ty Viễn thông Việt Nam thông báo nợ cước, sau đó giả danh Công an thông báo liên quan rửa tiền, ma túy...

 

Cuối cùng yêu cầu nạn nhân chuyển tiền vào các tài khoản do chúng mua được để chiếm đoạt. Trong đường dây này, Lê Thị Hà có nhiệm vụ thu mua thẻ Ngân hàng, Lâm Triệu Cường và Lưu Bình là hai đầu mối chính cung cấp thẻ tài khoản ngân hàng. Sau đó, Chiu Yung Sheng, mang thẻ sang Việt Nam rút và chuyển tiền lừa đảo được.

 

Trần Hữu Duy cũng tham gia đắc lực vào việc ra rút tiền lừa đảo được tại các trụ ATM. Với 27 thẻ ngân hàng, nhóm đối tượng đã lừa chuyển gần 1,8 tỷ đồng của 13 bị hại tại Việt Nam, chiếm đoạt hơn 1,6 tỷ đồng, số còn lại đã được cơ quan điều tra kịp thời phong tỏa.

-----------------------