Bị bắt vì đánh trung tá công an ôm vợ mình
Công an huyện Châu Thành (Đồng Tháp) vừa có kết luận điều tra đề nghị Viện KSND cùng cấp truy tố ông Nguyễn Duy Thanh Phong vì đã đánh trung tá Nguyễn Bảo Thạnh, khi ông Thạnh đang ôm vợ ông Phong.
Tin vụ Bầu Kiên ngày 08-12-2014 - 30: Viện Kiểm Sát nhận định không oan, đề nghị y án
- Cập nhật : 08/12/2014
Viện Kiểm Sát nhận định không oan, đề nghị y án
-Sáng nay (8-12), phiên tòa phúc thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên và các cựu quan chức ngân hàng ACB đã bước qua ngày xét xử thứ 7 và HĐXX tuyên bố kết thúc phần thẩm vấn chuyển sang phần tranh luận.
Sáng nay, bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã khiếu nại “Trong đơn gửi HĐXX, tôi xin cung cấp bằng chứng tại phiên tòa, nhưng không ai hỏi tôi cả”. Trước đó, trong phần thẩm vấn các tội danh, bị cáo Kiên vẫn liên tục kêu oan với cả 4 tội danh bị truy tố và cho rằng minh bị kết tội oan vì tòa sơ thẩm đã áp dụng sai pháp luật và hiểu sai các điều luật.
Để cung cấp chứng cứ chứng minh, bầu Kiên đã đề nghị Tập đoàn Hòa Phát và một số công ty nộp bản đăng ký kinh doanh làm bằng chứng tại tòa cho tội kinh doanh trái phép. Bầu Kiên cũng đề nghị luật sư Vũ Xuân Nam nộp cho tòa ba tài liệu công văn của TANDTC gửi tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội về một vụ án tương tự. Bản án giám đốc thẩm của TANDTC do Bùi Ngọc Hòa ký…
Liên quan đến tội cố ý làm trái, bầu Kiên cũng đề nghị ACB cung cấp cho Tòa: Quy chế hoạt động của HĐQT ACB, quy chế của Hội đồng sáng lập ACB, bản chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của khối ngân quỹ và ban điều hành ngân quỹ….
Bị cáo Kiên cũng cho rằng, kết quả giám định của Bộ Tài chính về hành vi trốn thuế của Công ty B&B là không chính xác, không khách quan. “Tôi đề nghị cung cấp bản dự thảo giám định. Tôi đã được đọc khi ở cơ quan điều tra, vì họ dùng văn bản này để đấu tranh với tôi. Điều này chứng tỏ giám định viên đã tiết lộ dự thảo trước khi văn bản này được công bố”- bầu Kiên nói thêm.
Bầu Kiên cũng đề nghị Công ty B&B cung cấp báo cáo tài chính của B&B năm 2009, có xác nhận của cơ quan thuế và các báo cáo doanh thu hàng tháng từ tháng 1 đến tháng 6-2009.
“Hôm trước tôi đã đề nghị tòa cho tôi được đọc đơn kháng án, tôi xin HĐXX dành cho tôi vài tiếng để tôi đọc nguyên văn đơn kháng án này”- bầu Kiên đề nghị.
Tuy nhiên, yêu cầu này không được chấp nhận. HĐXX cho rằng, bị cáo đã được trình bày các lý do kháng cáo ở phần trước khi vào xét hỏi: “Trong phần tranh luận sắp tới, bị cáo có thể sử dụng đơn đó để bào chữa cho mình, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.
Bầu Kiên sau đó vẫn xin được đọc đơn kháng cáo, vì đơn chỉ là 1/3 nội dung bị cáo muốn trình bày tại tòa.
Tuy nhiên, khi nghe bị cáo Kiên nói lại những nội dung không mới, tòa không chấp nhận cho Bầu Kiên nói thêm vì các nội dung kháng cáo này bị cáo đã trình bày tại tòa.
HĐXX đã kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần tranh luận. Vị chủ tọa đề nghị VKS phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án.
Sau khi nhắc lại tóm tắt bản cáo trạng, VKS kết luận: Bản án sơ thẩm là có căn cứ, không oan.
Về hành vi kinh doanh trái phép, theo quy kết, Nguyễn Đức Kiên đã dùng 6 công ty do mình làm Chủ tịch HĐQT/HĐTV để kinh doanh vàng, kinh doanh tài chính trái phép với số tiền hơn 21.000 tỷ đồng.
Tại kháng cáo, bị cáo Kiên cho rằng Thiên Nam không kinh doanh vàng, hành vi mua bán vàng trạng thái là mua bán hàng hóa có trong Giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh của công ty, là sản phẩm phái sinh của Ngân hàng ACB. Bị cáo chỉ là người thông báo lệnh, việc kinh doanh là trách nhiệm của Tổng giám đốc Công ty Thiên Nam.
Hoạt động kinh doanh vàng trạng thái được xếp vào mã ngành 46624.
Đại diện Ngân hàng Nhà nước khẳng định kinh doanh vàng, giá vàng trong nước trước năm 2011, chịu sự điều chỉnh Nghị định 174/1999/NĐ-CP về kinh doanh vàng trong nước và Quyết định 03/2006/QĐ-NHNN về kinh doanh vàng trên tài khoản ở nước ngoài.
Hợp đồng có nội dụng trạng thái vàng có thể chuyển thành vàng nguyên liệu hay vàng vật chất nên không thể là kinh doanh giá vàng hay vàng trạng thái. Do đó phải tuân theo Quyết định 03 và Nghị định 174 nói trên.
Giấy phép của Công ty không có đăng ký kinh doanh vàng trạng thái nhưng vẫn kinh doanh là trái phép.
Bị cáo Kiên là Chủ tịch và được HĐQT ủy quyền và thực hiện trực tiếp giao dịch qua hệ thống ghi âm của Ngân hàng ACB, không có bị cáo, hành vi giao dịch không thực hiện được nên bị cáo phải chịu trách nhiệm là có căn cứ
Về tội Trốn thuế
Về tội trốn thuế, đại diện Viện KSND Tối cao cho rằng Nguyễn Đức Kiên đã ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với em gái là Nguyễn Thúy Hương.
Kết quả thanh tra của Cục thuế Hà Nội xác định công ty B&B (công ty của Bầu Kiên) kê khai thuế nhưng không kê khai kết quả của hợp đồng ủy thác nêu trên.
Giám định viên Bộ Tài chính đã kết luận thu thuế doanh nghiệp của công ty B&B năm 2009 từ hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính là hơn 25 tỷ đồng. Bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội trốn thuế là có căn cứ pháp luật, không oan.
Về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm (Trần Ngọc Thanh, cựu Giám đốc ACBI và Nguyễn Thị Hải Yến, cựu Kế toán trưởng ACBI, cả hai đều không kháng cáo)
Đại diện VKS cho rằng dù 20 triệu cổ phần đang thế chấp chưa được ACB đồng ý cho giải chấp nhưng bị cáo Kiên vẫn ký nháy vào hợp đồng chuyển nhượng cho tập đoàn Hòa Phát, chỉ đạo cấp dưới lập biên bản họp HĐQT khống về việc chuyển nhượng.
Với hành vi trên, án sơ thẩm quy kết Nguyễn Đức Kiên phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn cứ đúng người đúng tội và đúng pháp luật. Cùng hành vi nêu trên, Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến đã chấp nhận hình phạt và không kháng cáo.
Về tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, có hai hành vi. Hành vi đầu tư cổ phiếu ACB và Ủy thác cho nhân viên
Hành vi trên gây thiệt hại số tiền 687 tỷ đồng cho Ngân hàng ACB. Án sơ thẩm quy kết các bị cáo phạm tội là có căn cứ và không oan.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, lời khai của các bị cáo, các nhân chứng liên quan… cùng những phân tích, đánh giá ở trên đủ sơ sở khẳng định: Bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã phạm các tội kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định tại các điều 159, 161, 139 và Điều 165 BLHS
Các bị cáo Lý Xuân Hải, Trịnh Kim Quang, quy định tại điều 165 BLHS như án sơ thẩm đã quy kết đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Do đó không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo đề nghị xem xét lại phần tội danh của các bị cáo.
Về hình phạt, một số bị cáo đề nghị xem xét lại hình phạt. Vấn đề này thấy rằng, khi quyết định hình phạt, Tòa sơ thẩm đã đánh giá tính chất, vai trò, mức độ và thủ đoạn phạm tội của các bị cáo trong vụ án, đồng thời đã xem xét đầy đủ về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ TNHS cho các bị cáo từ đó ấn định hình phạt về từng tội danh đối với từng bị cáo như vậy là thỏa đáng, phù hợp với quy định của pháp luật.
Tại phiên phúc thẩm, các bị cáo cũng không đưa ra được các tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào khác nào khác nên yêu cầu của các bị cáo không có căn cứ chấp nhận.
Đối với kháng cáo của Công ty B&B: Nguyễn Đức Kiên đã kinh doanh trái phép và trốn thuế tại Công ty B&B nên bản án sơ thẩm buộc B&B phải truy nộp phần thuế mà bị cáo đã trốn cho Chi cục Thuế quận Đống Đa là đúng pháp luật.
Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của cả 6 bị cáo và bị đơn dân sự, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.
Sau phần kết luận của VKS, các luật sư lần lượt đọc bài bào chữa cho thân chủ.
Khi luật sư Vũ Xuân Nam đang bào chữa về tội kinh doanh trái phép, bầu Kiên xin phép được đưa sang phòng cách ly để nghỉ.
(Nguồn:Đức Minh - PLO)
-------------------------
