Ngày 5-10, Phòng Cảnh sát Truy nã tội phạm (PC 52) Công an tỉnh Bình Dương cho biết, vừa bắt giữ Võ Hy Hoàng Long (41 tuổi, ngụ quận 1, TP.HCM) về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

 

Theo cơ quan điều tra, Long được cổ đông Công ty Cổ phần bao bì công nghệ cao Vĩnh Tường (Mỹ Phước, thị xã Bến Cát) tin tưởng giao giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc. Khi có chức vụ, Long được ủy quyền quản lý tài sản, thế chấp, cầm cố tài sản để vay vốn.

 

Lợi dụng sự tin tưởng, Long đã ký 5 giấy hợp đồng vay vốn số tiền gần 2,1 tỷ đồng của Ngân để thanh toán tiền cho Công ty TNHH Thế giới cuộc sống ở TP.HCM. do vợ của Long là Nguyễn Thị Thanh Thủy (40 tuổi,) làm giám đốc. Sau khi ngân hàng chuyển khoản, Thủy không giao hàng theo hợp đồng mà cùng chồng bỏ trốn.

 

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Long.

-------------------------

Cơ quan CSĐT Công an Q.Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can Hồ Thị Kim Chi (45 tuổi, ngụ P.Cái Khế, Q.Ninh Kiều, cho tại ngoại), đồng thời bắt tạm giam Trương Chiến Thắng (52 tuổi, ngụ P.Hưng Lợi, Q.Ninh Kiều, nguyên cán bộ Phòng Đào tạo Trường ĐH Cần Thơ) để điều tra làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

 

Bước đầu cơ quan điều tra xác định, ngày 9.3.2013, bà Chi và ông Thắng ký hợp đồng thuê ô tô BS 65A-022.38 của ông Nguyễn Huy Nam (ngụ Q.Ninh Kiều, đứng tên sở hữu) nhưng sau đó không đem xe trả theo hợp đồng đã ký. Sau khi nhận đơn tố cáo của ông Nam, cơ quan điều tra đã mời bà Chi đến làm việc. Bà Chi thừa nhận do cần tiền trả nợ nên cùng ông Thắng đem xe đi cầm cho bà Huỳnh Thị Anh Thư (ngụ chung cư 91B, P.An Khánh, Q.Ninh Kiều) lấy 200 triệu đồng, đến nay không có khả năng chuộc lại. Sau đó, bà Chi và ông Thắng đã bỏ trốn khỏi địa phương.

 

Ngoài ra, cơ quan điều tra còn nhận được đơn tố cáo về việc bà Chi vay mượn của nhiều người khác hơn 1 tỉ đồng, hiện không còn khả năng thanh toán.

------------------------

Người dân xã Tân Trung, huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau ngày 5-10 cho biết vừa nhận được thông báo của Huyện ủy Đầm Dơi, cảnh cáo về mặt đảng ông Trương Hoàng Thám - Chủ tịch UBND xã này.

 

Ông Thám bị Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Đầm Dơi kết luận “rút ruột” tiền Nhà nước khoảng 300 triệu đồng.

 

Theo kết luận, năm 2013, xã Tân Trung được giao làm chủ đầu tư xây dựng tuyến đường giao thông nông thôn trên địa bàn xã (công trình do Nhà nước và nhân dân cùng làm). Trong quá trình xét duyệt giảm miễn tiền cho hộ nghèo, hộ chính sách (không phải đóng góp), ông Thám chỉ đạo cán bộ xã lập khống số tiền miễn giảm cho nhiều hộ để rút gần 97 triệu đồng của ngân sách huyện. Khi công trình xây dựng xong, vào tháng 5-2013, ông Thám cùng cán bộ xã và nhà thầu lập hồ sơ quyết toán thừa cho nhà thầu số tiền hơn 213 triệu đồng. Tất cả số tiền trên (khoảng 300 triệu đồng) đã được rút trót lọt khỏi ngân sách huyện Đầm Dơi.

 

Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy kết luận, sau khi bị tố cáo, ông Thám chỉ đạo lấy một phần số tiền quyết toán khống để xây thêm một đoạn lộ chưa được phê duyệt nhằm đối phó với tố cáo của dân.

------------------------

Chỉ có một trại lợn với khoảng hơn chục con nhưng Đinh Thị Bình (55 tuổi, trú tại xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ), vẫn có thể “tay không bắt giặc”… Tính đến ngày 4/10, Bình đã chiếm đoạt của 13 hộ dân ở hai xã Cự Đồng và Tất Thắng (Thanh Sơn) gần 10 tỷ đồng và hiện không có khả năng hoàn trả.

 

Một trong số các bị hại đó có anh Nguyễn Văn Dũng (trú tại huyện Thanh Sơn). Theo lời chia sẻ của anh Dũng tại Phòng PC 45 Công an tỉnh Phú Thọ thì anh là một người làm ruộng ở huyện Thanh Sơn, giữa anh và Bình chỉ là mối quan hệ xóm giềng. Trong vụ án này, anh Dũng là người cho Bình vay số tiền nhiều nhất, gần 2,7 tỷ đồng…Thế nhưng, anh chỉ có hơn 350 triệu đồng, số còn lại đều do vay mượn của những người khác rồi cho Bình vay lại.

 

Trả lời chúng tôi câu hỏi vì sao lại dễ dàng cho Bình vay số tiền trên, anh Dũng cay đắng: “Tôi đồng ý cho chị Bình vay tiền là vì được trả lãi xuất là 2 %/ 1 triệu đồng/tháng. Khi cho Bình vay tiền, tôi sẽ được hưởng số tiền lãi xuất chênh lệch là 0,5 % tháng. Và vì Bình đã nhiều lần vay và trả tiền gốc và lãi đầy đủ nên tôi đã tin tưởng cho Bình vay…”.

 

Anh Dũng kể lại: Khoảng 3 năm trước, Bình chủ động tìm gặp anh Dũng hỏi vay tiền. Khi đặt vấn đề, Bình nói là để đáo nợ ngân hàng cho khách, nếu lấy được tiền giải ngân sẽ trả lại. Bình không hứa hẹn khi sẽ nào lấy được tiền và cũng không hẹn ngày cụ thể. Lần thứ nhất vào khoảng giữa năm 2013, anh Dũng cho Bình vay gần 400 triệu đồng. Lần này, Bình đã viết giấy biên nhận vay số tiền trên. Lần thứ 2 vào ngày 11/7/2013, Dũng tiếp tục cho Bình vay 250 triệu đồng…Và sau 4 lần, anh Dũng đã cho Bình vay gần 2,7 tỷ đồng. 

 

Trong số các nạn nhân của Bình còn có trường hợp của chị chị Đinh Thị Thủy (ở Thanh Sơn). Chị Thủy cho Bình vay 87 triệu đồng, với một người nông dân chân lấm tay bùn như chị Thủy thì số tiền trên là một khoản không nhỏ. Khi vay tiền của chị Thủy, Bình cũng nói rằng để làm dịch vụ đáo nợ ngân hàng và thỏa thuận trả lãi xuất cao hơn so với mức lãi xuất của ngân hàng vào thời điểm vụ án xảy ra.

 

Sau khi thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của những người bị hại, Bình bỏ trốn. “Của đau con xót” mười ba người bị hại sau đó đã đến Phòng PC 45 Công an tỉnh Phú Thọ trình báo. Tiếp nhận thông tin, Công an tỉnh Phú Thọ vào cuộc đã làm rõ hành vi phạm tội của Bình đồng thời ra lệnh truy nã đối tượng này trên toàn quốc.

 

Về phần Bình, đối tượng này dạt nhà xuống Hà Nội, sống chui lủi tại các khu vực công cộng. Không công ăn việc làm, trong khi những đồng tiền ít ỏi mang theo người cũng cạn dần, Bình rơi vào cảnh khốn cùng… Cùng thời điểm này, Bình nhận được thư kêu gọi của Công an tỉnh Phú Thọ nên đến cơ quan Công an đầu thú. Khi về đến Phòng PC 45, Bình lả ra vì đói. Một người đàn bà lừa tiền tỷ trong tay mà có những lúc rơi vào cảnh khốn cùng như thế.

 

Theo lời khai của Bình thì đến thời điểm này, Bình không còn một đồng nào trong số gần 10 tỷ đồng đã chiếm đoạt được của những người bị hại. Nguyên nhân dẫn đến việc Bình nợ nần chồng chất, không có khả năng chi trả là do không biết tính toán làm ăn. Số tiền trên Bình không vay cùng một lúc mà vay nhiều lần của nhiều người với lãi xuất tính theo ngày từ 2 đến 4 % / 1 triệu đồng/ tháng.

 

Ban đầu, Bình  vay số tiền này là để kinh doanh, chăn nuôi lợn, mua giống và thức ăn… Việc làm ăn không thuận buồm xuôi gió, trong khi khoản lãi hàng tháng vẫn luôn đốc thúc nên “Đói ăn vụng, túng làm liều”, Bình đã vay tiền của người này để trả lãi cho người khác… Đây chính là sai lầm lớn nhất của Bình dẫn đến tình cảnh như ngày hôm nay.

 

Trong số tiền này, Bình cũng cho một số người khác vay lại để hưởng chênh lệch… nhưng rồi cũng bị họ chiếm đoạt. Cứ thế, Bình bị cuốn vào cái vòng xoáy nghiệt ngã đó và khi số tiền vay lên đến tiền tỷ thì lãi xuất tăng nhanh một cách chóng mặt. Bởi thế, có những người Bình chỉ trả được một phần tiền lãi, số lãi còn lại thì tiếp tục nhập vào tiền gốc…rồi viết lại một giấy nhận nợ khác cho họ.

 

Như vậy là trong vụ án này, ngoài sự tinh vi của Bình trong thủ đoạn lừa đảo chiếm đoạt tài sản cũng có lỗi của người bị hại. Vì ham lãi xuất cao hơn so với lãi xuất ngân hàng, họ dễ dàng “rút” hầu bao cho các con nợ vay tiền mà không nghĩ đến những rủi ro sẽ gặp phải. Vụ án thêm một lần nữa là lời cảnh báo cho người dân, đừng “tham bát bỏ mâm” để rơi vào cảnh ngộ dở khóc, dở cười như 13 bị hại trong vụ án trên

-------------------------

Người dân xã An Thạnh (Bến Cầu, Tây Ninh) phân bì chuyện ông Lê Văn X., cán bộ Chi cục Thuế huyện Bến Cầu, xây nhà trên đất nông nghiệp và đã sử dụng nhưng… không sao trong khi dân chỉ cần xây “vượt rào” một chút là bị xử lý ngay.

 

Theo người dân, ông X. xây cả căn nhà to đùng nhưng chẳng ai biết. Đến giai đoạn hoàn thiện địa phương mới phát hiện!

 

Ông Trần Ngọc Yến, Phó Chủ tịch UBND xã An Thạnh, xác nhận: Phản ánh của bà con đúng vì xã xử lý nhiều trường hợp cất lều, quán tạm nên không có trường hợp nào vi phạm trật tự xây dựng. Ông X. là trường hợp sai phạm duy nhất ở địa phương. Ông X. làm nhà phía sau cây xăng của gia đình, khuất tầm nhìn nên đến khi xây gần xong xã mới hay.

 

Sau khi phát hiện vợ chồng ông X. xây lén, Thanh tra Sở Xây dựng đã lập biên bản vi phạm, yêu cầu ngừng thi công, ra quyết định xử phạt 2,5 triệu đồng. Tiếp đến, ngày 25-8, xã đình chỉ thi công, yêu cầu tháo dỡ nhưng đến nay căn nhà của vợ chồng ông X. đã hoàn thành và được đưa vào sử dụng bình thường…

 

Ông X. cho biết 160 m2 đất là của cha mẹ vợ cho vợ chồng ông và ông không biết đây là đất lúa. Khi bị Thanh tra Sở Xây dựng lập biên bản ông mới hay. “Lúc bị phạt thì căn nhà đã gần xong. Đã lỡ xây nên gia đình vô ở, khi nào Nhà nước cho chuyển mục đích sử dụng đất thì tính tiếp”.

 

Ông Lâm Văn Trí, cán bộ địa chính xã An Thạnh, cho biết: Trước đây những công trình xây dựng trên đất lúa còn có khả năng hợp thức hóa nhờ chủ đất xin chuyển lên đất thổ cư nhưng từ khi có Nghị định 42/2012 của Chính phủ, việc chuyển đất lúa sang đất phi nông nghiệp rất khó. Đất đó phải thỏa các điều kiện như phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt và được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép chuyển mục đích sử dụng. Như vậy thời điểm này ông X. chưa thể xin “lên” thổ cư để hợp thức hóa căn nhà.

 

Ông Yến nói: Trước mắt địa phương sẽ phối hợp với các ngành chức năng xử phạt vi phạm của ông X., sau đó sẽ xin ý kiến của cấp trên để xử lý.