Cưỡng hiếp bé gái giữa đồng sau khi xem phim đồi trụy
Sau khi xem phim đồ trụy thú tính nổi lên, Đông trói tay, bịt miệng nạn nhân để giở trò đồi bại giữa cánh đồng nhưng bị phát hiện nên Đông bỏ chạy. Mặc dù bé gái chưa bị xâm hại nhưng hành vi của Đông đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Lộc (Nghệ An) vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Phạm Văn Đông (SN 1995, trú xã Nghi Phong, huyện Nghi Lộc) về hành vi hiếp dâm trẻ em.
Chiều 21/12, Đông lùa bò ra đồng ăn. Một lúc sau, bé N.T.M (SN 2000) đi xe đạp đến khu vực nghĩa địa để cắt cỏ. Đông lấy xe đạp của M. giấu đằng sau khu lăng mộ rồi ngồi mở điện thoại xem phim “đen”. Những hình ảnh trên phim ám ảnh, Đông nảy sinh ý đồ giở trò với cô bé cắt cỏ.
Cắt cỏ xong, M. đi tìm xe để về nhưng Đông ngăn cản, trêu ghẹo và không cho M. lấy xe. Bực mình, M. dùng liềm đánh vào lưng Đông nhưng vẫn bị Đông ôm chặt nạn nhân và giở trò. Khi nạn nhân chống cự cắn mạnh vào tay Đông và xô ngã, hắn vùng dậy, lấy dây thừng trói tay nạn nhân và tiếp tục sàm sỡ mặc cho cháu M. la hét kêu cứu. Khi chuẩn bị thực hiện hành vi đồi bại thì bị một đứa trẻ chăn trâu phát hiện nên Đông đứng dậy bỏ đi.
Sau khi được giải thoát, bé M. tìm đến nhà Đông để “tố” với bố mẹ Đông. Bố mẹ Đông đưa về tận nhà nhưng vì quá hoảng loạn, M. bỏ nhà đi. Sau nhiều giờ tìm kiếm, gia đình và chính quyền xã Nghi Phong đã đưa M. trở về an toàn.
Sau khi sự việc vỡ lở, ngày 22/12, Phạm Văn Đông đến cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đông cho biết, gia đình nghèo, lại học kém nên Đông chỉ học đến lớp 9 rồi nghỉ ở nhà phụ giúp bố mẹ. Gần đây, Đông được anh trai mua cho một chiếc điện thoại di động. Gã thanh niên mới lớn đã sử dụng chiếc điện thoại đó để xem phim “đen” và bị ám ảnh bởi những hình ảnh trong phim.
Mặc dù nạn nhân chưa bị xâm hại nhưng hành vi của Đông đủ để cấu thành tội hiếp dâm trẻ em. Hiện cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc đang hoàn tất hồ sơ để chuyển Viện KSND truy tố Phạm Văn Đông ra trước pháp luật.
-------------------------
Thanh niên lừa chị bán vé số lấy một triệu đồng
Lợi dụng vẻ ngoài đẹp trai, ăn nói ngọt ngào, Hồng đã lừa nhiều phụ nữ nhẹ dạ lấy xe máy và tiền để tiêu xài cá nhân.
Chiều 25/12, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Huế (Thừa Thiên - Huế) đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án, bắt giam Phạm Thanh Hồng (34 tuổi, ở Quảng Phong, Ba Đồn, Quảng Bình) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cơ quan điều tra, Hồng làm quen với một người phụ nữ 30 tuổi ở TP Huế. Anh ta mượn chiếc xe máy tay ga của chị này, đưa đến tiệm cầm đồ trên đường Duy Tân cầm cố lấy 21 triệu đồng rồi bỏ trốn vào Đà Nẵng.
Bị công an Đà Nẵng bắt và di lý ra Huế, Hồng khai nhận, ngoài nạn nhân trên, anh ta còn lừa 3 phụ nữ ở Quảng Bình lấy 3 xe máy cùng nhiều tài sản khác. Trong thời gian lẩn trốn ở Đà Nẵng, Hồng tiếp tục lừa một phụ nữ bán vé số lấy hơn một triệu đồng.
Cơ quan công an TP Huế tiếp tục điều tra làm rõ.
-----------------------------
Bất thường trong vụ cướp nhẫn kim cương 7 tỷ của người tình
Cáo trạng mô tả khá tỉ mỉ động cơ và hành vi cướp tài sản của người tình đại gia. Tuy nhiên, áp vào lời khai của Tony, nhân chứng và hiện trường lại lộ ra hàng loạt những nghi vấn.
Cướp xong ném tài sản đi
Liên quan đến 2 chiếc điện thoại di động là tang vật của vụ án (là tài sản mà Tony cướp được của nạn nhân đồng thời là người tình nữ đại gia Nguyễn Thị Vân), theo cáo trạng: "Nhận tin báo, công an phường Thảo Điền có mặt tại hiện trường phát hiện và yêu cầu Tony về trụ sở công an phường làm việc, sau đó, đưa Tony đến cầu Ông Hóa thu hồi hai vật chứng là điện thoại của bà Vân".
Tuy nhiên, theo người nhà của Tony: “Tony kể lại là sau khi lấy 2 điện thoại, Tony đi về hướng cầu Ông Hóa rồi ném 2 chiếc điện thoại của bà Vân đi”. Như vậy, nếu việc Tony ném 2 chiếc điện thoại (điều này không thể hiện trong cáo trạng) là đúng như Tony trình bày thì ý thức nhằm chiếm đoạt tài sản của Tony không rõ ràng. Bởi, mục đích cướp nhằm chiếm đoạt tài sản thì nghi phạm phải để sử dụng hoặc bán lấy tiền, nhưng ở đây Tony lại ném bỏ điện thoại.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, việc Tony ném đồ, tài sản của bà Vân mỗi khi hai người cãi nhau vẫn thường xảy ra. Trước đó, dịp Noel năm 2010, trong một lần cùng bà Vân đi Đà Lạt chơi với bạn bè, giữa 2 người cũng xảy ra mâu thuẫn và Tony đã ném chìa khóa chiếc Mercedes của bà Vân. Điều đáng nói, nếu không tìm được chiếc chìa khóa chiếc xe này thì phải kéo xe về TP.HCM và phải liên hệ với hãng Mercedes thì mới làm được chìa khóa khác.
Anh Minh, nhân chứng trong vụ này kể lại: “Lúc đó chúng tôi còn gặng hỏi Tony quăng theo hướng nào, Tony chỉ hướng hàng rào nhà một người dân, chúng tôi phải xin người đó vào để kiếm chiếc chìa khóa”.
Nhân chứng thấy gì?
Chi tiết khác mà cáo trạng thể hiện một cách khó hiểu là tình tiết về 2 nhân chứng tại hiện trường. Cáo trạng chỉ thể hiện nhân chứng thấy bà Vân kêu cứu chứ không thể hiện được hai nhân chứng này có thấy Tony cướp tài sản là nhẫn kim cương của bà này.
Cụ thể, nhân chứng thứ nhất là bảo vệ khu dân cư (KDC) Eden tên Huy đi đến rọi đèn pin vào xe, thấy Tony đang giằng co… Tony nhìn anh này nói “Không phải chuyện của mày, biến đi”, nên anh này quay lại chốt bảo vệ. Nhân chứng thứ hai cũng là bảo vệ tên Bằng, đi đến thấy giằng co nên chạy vào chốt bảo vệ báo công an.
Một nhân chứng khác mà cáo trạng hoàn toàn không đề cập đến nhân chứng này cũng là bảo vệ KDC Eden khi trao đổi với phóng viên cho biết: “Tôi có nghe tiếng động, tiếng la lớn nhưng không xác định được tiếng la lớn như thế nào”. Anh này còn cho biết không để ý thấy bà Vân có đeo nhẫn kim cương hay không.
Trở lại nhân chứng là anh Bằng- người đã gọi điện báo công an, trong một lần trao đổi với phóng viên, anh này xác nhận: "Thấy hai người giằng co, người phụ nữ mặt bê bết máu”. Khi phóng viên hỏi có thấy hành vi cướp không, anh này nói là có. Nhưng khi hỏi anh thấy thế nào thì bảo vệ này nói “thấy giằng co”, phóng viên hỏi tiếp: “Có biết tài sản bị cướp là gì không?”, nhân chứng nói: “Tài sản thì... cái đó tôi không biết (!?)”.
Trong lần trao đổi này, anh Bằng hẹn chúng tôi cho anh suy nghĩ một vài ngày để nhớ lại sự việc và hẹn phóng viên buổi khác đến tìm hiểu. Tuy nhiên, đến lần trao đổi thứ hai thì nhân chứng này nói sẽ không nói gì cả, đã khai hết với công an rồi.
Nhân chứng được xem là quan trọng nhất trong vụ án này là người bảo vệ thứ nhất tên Huy. Theo gia đình Tony, khi xảy ra vụ việc, gia đình Tony đã tìm đến nhà anh Huy ở An Giang, nhưng anh này từ chối gặp. Phóng viên cũng nhiều lần điện thoại cho anh Huy nhưng anh này không nghe máy.
Vẫn “ung dung” khi bị phát hiện
Theo cáo buộc của VKS về hành vi cướp của Tony, (dù lúc này đã xuất hiện 2 bảo vệ KDC và bị Tony đuổi đi, nhưng Tony vẫn tiếp tục thực hiện một loạt hành động để cướp nhẫn kim cương của người tình: Bà Vân thoát khỏi xe nhưng bị ngã, Tony nhoài người theo nằm đè lên bà Vân và tiếp tục giằng lấy nhẫn kim cương. Bà Vân cầm nhẫn trên tay giấu dưới bụng thì Tony nắm tóc, kéo ra sau, cắn vào vai…
Điều bất thường ở lời cáo buộc này là: 1 người thực hiện hành vi cướp tài sản khi bị phát hiện, mà người phát hiện lại là 2 bảo vệ, đồng thời hiện trường vụ cướp nằm giữa hai chốt bảo vệ của KDC, cách mỗi chốt hơn 10 m, vị trí xe đậu lại nằm giữa đường ra vào của 2 KDC cao cấp, an ninh rất tốt, thì liệu Tony có thể tiếp tục thực hiện hành vi này như cáo trạng mô tả nữa không?
Một điều bất thường nữa được thể hiện trong cáo trạng: Khi bà Vân bỏ chạy được, Tony quay lại, ngồi vào trong xe lấy chiếc giỏ xách của bà Vân để trên đùi. Bà Vân quay lại xe, giật được túi xách từ Tony rồi chạy vào chốt bảo vệ. Tony mở cửa đuổi theo, nhưng thấy có bảo vệ đang đứng ở chốt gác nên quay lại xe, phát hiện 2 điện thoại của bà Vân bị rơi khỏi xe nằm dưới đất cạnh cửa ôtô liền lấy rồi bỏ đi về hướng cầu Ông Hóa.
Theo giám định tài sản của Hội đồng giám định giá trong tố tụng hình sự cấp quận - UBND quận 2, 2 điện thoại mà Tony lấy đi thuộc hiệu LG có giá… 60.000 đồng, cái còn lại hiệu Ericsson có giá 350.000 đồng.
Theo cáo trạng, đây là tang vật của vụ án, là tài sản mà Tony cướp được. Tuy nhiên, một tình tiết khác đó là khi nói chuyện với người nhà Tony, bà Vân tiết lộ với gia đình Tony là trong túi xách của bà tại thời điểm này có tiền, số tiền này lên đến vài chục triệu đồng. Trong khi cáo trạng mô tả Tony thực hiện hành vi cướp, có thời gian để túi xách trên đùi, trong túi có tiền mặt; vậy vì sao Tony không lấy tiền trong túi xách của nữ đại gia này mà chỉ lấy đi 2 điện thoại được định giá tổng cộng 410.000 đồng, để rồi sau đó lại ném đi?
Tony mượn tiền để đi làm ăn xa?
Theo cáo trạng, buổi gặp nhau giữa Tony và bà Vân hôm xảy ra vụ án cướp tài sản là hai người điện thoại hẹn nhau. Trong lúc ăn, Tony nói sắp đi làm ăn xa, hỏi bà Vân giúp đỡ về tiền bạc nhưng không được đồng ý, dẫn đến 2 bên bất đồng. (Có thể hiểu, nguyên nhân dẫn đến hành vi cướp tài sản của bà Vân là do mượn tiền không được - theo cáo trạng).
Tuy nhiên, theo tìm hiểu của chúng tôi, gia đình Tony là một gia đình khá giả (cha mẹ định cư ở Mỹ; chị và em ruột có cửa hàng hớt tóc ở Cộng hòa Séc), bản thân Tony trong giới làm tóc nghệ thuật là một người có tiếng.
Ngoài ra, Tony và anh trai hùn vốn tại hai tiệm hớt tóc ở quận 2 và quận 9. Theo bảng thống kê chia lợi nhuận của anh trai Tony ở hai cửa hàng Tony góp vốn, trung bình mỗi tháng đem đến thu nhập cho Tony trên dưới 40 triệu đồng.
Bản thân Tony trước thời điểm bị bắt tạm giam có hợp tác với một công ty để kinh doanh nghề tóc tại TTTM Centre Mall (huyện Bình Chánh). Theo hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa cá nhân Tony và một công ty có địa điểm đầu tư tại vị trí C1+C2+C3 thuộc khu mua sắm do công ty này quản lý, tại lầu 1 thuộc TTTM Centre Mall. Công ty này đưa mặt bằng vào hợp tác kinh doanh và nhận % trên doanh thu hàng tháng theo thỏa thuận.
Hợp đồng này được lập vào ngày 1/11/2013, nghĩa là trước thời điểm bị bắt, Tony và công ty này đang tiến hành thực hiện hợp đồng, Tony đang mua các thiết bị nội thất, vật dụng… phục vụ cho việc kinh doanh. Những chứng cứ này cho thấy, không có dấu hiệu Tony chuẩn bị đi làm ăn xa như cáo trạng nêu ra.
Ngoài ra, số tiền Tony định mượn bà Vân để đi làm ăn xa là bao nhiêu? Theo anh Quyên, bà Vân từng kể với anh sau khi Tony bị bắt, lúc đi ăn Tony có hỏi mượn bà Vân 2 triệu đồng để trả tiền điện nước ở nhà dưới Củ Chi (!?), và bà Vân không đồng ý, dẫn đến mâu thuẫn, tiếp đó là hành vi cướp tài sản.
Tony không thừa nhận hành vi phạm tội
Theo tìm hiểu của báo Phụ nữ, liên quan đến các lời khai của bị can Tony tại cơ quan điều tra, thời gian đầu mới bị bắt tại Cơ quan điều tra Công an quận 2, Tony thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu. Tuy nhiên, sau khi vụ án và bị can được chuyển lên Cơ quan điều tra, Công an TP.HCM để điều tra theo thẩm quyền, Tony thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi đánh bà Vân để cướp mà chỉ thừa nhận lấy 2 điện thoại của bà này.
--------------------------
9X buôn cần sa rút kéo khi bị lực lượng 141 truy đuổi
Thấy lực lượng 141 đuổi theo, thanh niên mang theo cần sa khô có nguồn gốc từ Mỹ rút cây kéo từ trong người ra.
Chiều 25/12, tổ công tác 141 công an Hà Nội làm nhiệm vụ trước cổng ga Thường Tín (huyện Thường Tín) phát hiện nam thanh niên đi xe máy đầu trần đã ra hiệu lệnh dừng. Thay vì chấp hành, người điều khiển quay đầu xe bỏ chạy.
Khi lực lượng truy đuổi áp sát và dừng được chiếc xe, thanh niên này rút cây kéo cắt tóc từ trong người ra. Bị khống chế, anh ta được cảnh sát đưa về chốt trực.
Qua kiểm tra, tổ công tác phát hiện trong túi áo thanh niên này có 4 gói chứa thảo mộc khô có nguồn gốc từ Mỹ, hộp giấy cuốn thuốc lá.
Tại cơ quan công an, thanh niên khai tên Đào Xuân Quân (21 tuổi, ở xã Văn Bình, Thường Tín). Quân khai số thảo mộc trên là cần sa (cỏ Mỹ) mua với giá 500.000 đồng mỗi gói mang về chia nhỏ thành điếu bán kiếm lời.
----------------------
Giật điện thoại bất thành, tên cướp giả làm... bạn nạn nhân
Thấy người dân chạy đến, Phong sợ bị phát hiện nên ném điện thoại di động của nạn nhân vào bụi cây cỏ gần đó rồi giả vờ là bạn trai của người này.
Ngày 25/12, Công an huyện Đức Phổ, Quảng Ngãi cho biết đã củng cố hồ sơ vụ án, đề nghị truy tố Phạm Vũ Phong (28 tuổi), ở thôn Nho Lâm, xã Phổ Hòa, huyện Đức Phổ, Quảng Ngãi về hành vi Cướp giật tài sản.
Đây là kẻ gây ra gần 10 vụ cướp giật dây chuyền vàng, túi xách, điện thoại của những phụ nữ.
Thủ đoạn của tên này là vào các quán tạp hóa giả vờ mua thuốc lá, sữa chua, nước khoáng rồi lợi dụng sơ hở để giật dây chuyền vàng trên cổ nạn nhân.
Khi hắn đã nhắm “con mồi” nào thì cướp cho bằng được. Đơn cử, sau khi quan sát và lên kế hoạch tiếp cận tiệm tạp hóa của bà Nguyễn Thị Thiếu (50 tuổi, ở xã Phổ Thạnh, Đức Phổ), Phong dừng xe lại ở gần đó rồi đi bộ đến tiệm hỏi mượn bật lửa để đốt điếu thuốc. Biết người phụ nữ này có đeo sợi dây chuyền vàng nhưng thời điểm đó có nhiều người đi đường nên Phong điều khiển xe lòng vòng chờ người vắng sẽ ra tay giật sợi dây chuyền.
Đợi đến khoảng 21h, vắng người qua lại, Phong điều khiển xe đi đến gần tiệm tạp hóa của bà Thiếu dựng xe và đi bộ vào tiệm hỏi mua nửa gói thuốc. Khi bà Thiếu lấy gói thuốc đưa cho Phong, tên này tiếp tục hỏi mua chai nước khoáng nhằm làm cho bà Thiếu mất cảnh giác để thực hiện hành vi cướp giật.
Khi bà Thiếu vừa quay vào để lấy chai nước thì Phong nhanh chóng tiếp cận từ phía sau dùng tay nắm giật lấy sợi dây chuyền đeo trên cổ của bà Thiếu rồi nhanh chóng bỏ chạy ra ngoài điều khiển xe tẩu thoát. Sáng hôm sau Phong đem sợi dây chuyền đến tiệm vàng Hường để bán với giá hơn 2 triệu đồng.
Ngoài ra, Phong còn khai đã thực hiện hành vi cướp khác rồi đóng giả làm bạn trai của nạn nhân.
Theo đó, tối ngày 2/10, Phong điều khiển xe máy đến đoạn đường nhựa thuộc thôn Nhơn Tân, Phổ Nhơn, Đức Phổ phát hiện chị Phạm Thị Thy (34 tuổi, ở xã Ba Xa, Ba Tơ) đang đứng ở lề đường cầm điện thoại di động. Phong dừng xe và đi bộ đến gần dùng tay giật điện thoại di động chị Thy đang cầm gọi và bỏ chạy.
Chị Thy chạy theo ôm giữ và hô hoán thì Phong dùng tay đánh vào mặt nạn nhân và ngồi lên xe để tẩu thoát. Do chị Thy kéo giật mạnh nên Phong và nạn nhân cùng ngã xuống đường.
Lúc này mọi người chạy đến thì Phong sợ phát hiện nên ném điện thoại di động của chị Thy vào bụi cây cỏ gần đó rồi giả vờ nói: "Đi chơi với anh mà không đi thì thôi chứ làm gì nắm tay nắm chân giật rách áo vậy". Sau đó, người dân tìm thấy điện thoại của Thy ở bụi cây ven đường nên để cho Phong điều khiển xe đi. Chị Thy bị Phong đánh sưng bầm da vùng mặt nhưng không đến cơ sở y tế để điều trị.
Phong từng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc trong thời hạn 2 năm. Năm 2010, tên này bị TAND huyện Ba Tơ tuyên phạt 5 năm tù tội Cướp tài sản.
Vừa mãn hạn tù vào ngày 22/1/2014, về lại địa phương do không có nghề nghiệp, lười lao động, Phạm Vũ Phong lên kế hoạch cướp giật tài sản để có tiền tiêu xài.
----------------------
